旅游就业能力要素评体系的建旅游就业能力要素评体系的构建.doc

旅游就业能力要素评价体系的构建 ——基于多层次模糊综合评价方法 摘要：本文在对就业能力要素构成进行研究综述的基础上，结合就业能力的概念对旅游就业能力的概念进行了界定，并初步建立了旅游就业能力的要素构成维度，进一步运用多层次模糊评价模型对旅游就业能力的要素构成进行量化分析，建立旅游就业能力构成要素量化评价体系。通过对各维度构成要素进行权重赋值，将旅游就业能力的重要构成要素和次要因素考虑在内，以求全面客观地构建旅游就业能力的要素评价体系。通过构建这一要素评价体系，能够为当前旅游高等教育尤其是应用型旅游高等教育育才提供理论参考和实践指导。 关键词：旅游；就业能力；要素；评价体系；多层次模糊综合评价 一、绪论 就业能力（employability或work capability）的概念最早出现在二十世纪初的英国，有些文献中也将其译为可雇用性。1909年英国经济学家威廉·贝弗里奇(William Beveridge)首先提出了就业能力这一概念，概念提出之始的功能就是把具有就业能力的劳动者从依赖救济的失业人群中甄选出来。 当前就业能力辩论的历史先例可以追溯到上世纪，Gazier（1998a，1998b，2001）对就业能力的研究对就业能力的概念做了一个有价值的综述。他认为就业能力的发展分为七个阶段。Gazier指出这七种关于就业能力概念的版本可被认为是出现在三次浪潮之中。第一次浪潮也是这一概念第一次应用焦点在于“二分的就业能力”，出现在20世纪的前十年。这一概念对于区别“可雇用的人”和“不可雇用的人”（比如那些有资格享受社会津贴的人）很有用处，但是这种非常简单版本的概念就是一种“紧急区分”，而不是一种劳动市场政策工具。但是，这一版本的概念已经在最近的就业市场模型中又出现了，这些模型关注由于技术变革，失业人员是否是“不可雇用的人”（Saint-Paul，1996)。 第二次浪潮开始于1960年代左右，这一阶段三中非常不同版本的就业能力的概念被统计学家、社会工作者和劳动力市场政策制定者所采用。“社会医学视角的就业能力”和相关的“人力政策中的就业能力”关注于确认和衡量个体特征与劳动力市场上工作需要的差距。“流动的就业能力”，几乎全部局限在法国的政策文献中，他强调劳动力市场的需求方、宏观层面上的国民经济变化和（至关重要的）国民经济体制的吸收率。 Gazier承认这些版本的就业能力目前已经在很大程度上让位于开始于1980年代，发展在1990年代的第三次浪潮，这次浪潮包含三种新的概念构想：基于结果的“劳动市场绩效的就业能力”，强调个人责任的“主动的就业能力”，“保持注重个人适应，但是引入一种集合式/交互式的优先权”的“交互式的就业能力”(Gazier，1998a)。 Gazier指出尽管早期的就业能力概念的版本由于过于静止和片面已经消失，但是“就业市场绩效中的就业能力”仍然是政策演变中的基本部分，“主动的就业能力”在人力资源开发思想中保留了有限的作用。 在国内的相关文献中，对就业能力的研究基本集中在大学生就业能力问题上，对就业能力概念界定的侧重点也主要集中于个人特质层面。“就业能力是一种综合能力，它首先是一系列能够适应就业的素质群”，这种观点基本上代表了国内大多数研究者的观点。 二、旅游就业能力研究综述 国内外学者关于旅游就业能力的研究很少，但还是尝试从不同的角度进行了相关的探讨。 比如J. J. Lennon（1989）从行业需要和教育供给关系的角度，尝试探讨了酒店和餐饮管理教育的方向，并提出了旅游教育的职业相关性（vocational relevance）和实用性（practical applicability）。Mike Raybould和Hugh Wilkins（2003）对旅游管理者和旅游专业大学生之间的供需差异进行了分析研究，他们指出学生的技能、人际关系、解决问题的能力和自我管理能力都是企业最需要的，而旅游专业大学生则认为企业仅仅重视技能。Betty Weiler 和Mahendra Goya（2007）选取了学生的学习年限（三年/四年）、获得的学位、就业三个变量，在研究讨论过各变量之间的关系后认为，就业成功与否与学制无关。 国内学者张奕晖（2010）在其研究中提到，旅游院校学生的就业能力由专业知识、职业技能、职业能力和社会能力构成。王奇（2007）认为，旅游管理专业大学生应该具备的就业能力有个层次结构，第一层次是基本能力，中间层次是业务能力，最高层次是综合能力。黄燕（2010）以中职旅游专业学生的信息素养与就业能力作为共同的研究对象而展开研究，对中职旅游专业信息素养现状进行了调查,结果主要表现为：信息意识的薄弱,信息注意力明显有偏差；掌握初步的信息技能,但学习信息新技术的能力较差。并由两份调查数据得出