互助保险行业研究报告：未来偿付能力堪忧!.pdfVIP

互助保险行业研究报告：未来偿付能力堪忧！ 对于商业健康保险领域的创业，国家正在面临从社保到商业保险的转化，带来巨大的商业 机会。 最近保监会发布了对互助保险的监管意见，非常严厉和清晰，远远超过对P2P贷款的监管力度。甚 至殃及到了互助保险的投资人，对违反保险法的投资人将采取投资保险行业的禁入限制。 监管意见的主要关键字包括： 1. 当前部分网络互助平台以“互助共济”的名义，公开承诺责任保障，公开宣称足额赔付和提取准 备金，向公众收取费用并积累资金，将互助计划与保险产品进行挂钩和比较，发布误导或虚假宣传 ，有的甚至还宣称有上百万会员，以上行为已涉嫌向社会公众“承诺赔偿给付责任”。根据《保险法》 等法律法规，对于非法实际或变相从事保险业务的，我会（保监会）将依法予以查处。 2. 对涉嫌违规向社会公众“承诺赔偿给付责任”、诱导公众产生赔付预期等非法从事保险业务的网络 互助平台进行调查取证，一经查实，坚决取缔并依法追究相关人员责任。同时，对于相关网络互助 平台的投资人，也将依法限制甚至禁止其在保险领域投资。 3. 对于定位为公益慈善组织的互助平台，应主动明确告知捐助者“捐助是单向的赠予行为，不能预期 获得确定的风险保障回报”。 2016年是互联网金融的监管之年，国家不论从监管机构还是监管法规，都完善了对P2P贷款的监管 。在InsureTech领域出现的互助保险，很多方面都与P2P相像。由于保险的特质，互助保险比P2P 贷款更容易产生欺诈。下面让我们借鉴一下国家对P2P贷款的监管经验，更有助于了解保监会对互 助保险的监管逻辑。 P2P贷款起源于Propser和Lending Club等在线借贷平台，利用网络直接连接借款人和资金提供方 ，平台不做信用担保，只做信息撮合。在2010年传入中国后，由于中国的金融和信用环境，P2P平 台不得不提供刚性兑付的信用背书。早期很多P2P平台通过滚动投资和自动投标建立资金池和期限 错配，成为事实上的银行。由于很多P2P没有风控能力，结果导致P2P公司关闭，造成资金提供方 的财物损失。 在监管方面，起初，一行三会认为只要互联网创新不声称替代现有银行和保险就不属于自己的监管 范围，不知道如何管理P2P，后来借鉴美国证监会管理P2P的经验，国内起初也是交给证监会监 管P2P。但是P2P涉及的功能更多与银行相关，因此2016年新规定后交与银监会管理。P2P发展的 正面意义是促进了中国银行利率的自由化改革，解决了中小企业资金困难的问题。 相比P2P贷款，互助保险的监管方一开始就非常明确，由保监会管理。另外，P2P贷款引发的群体 性事件已经引起了国务院的重视，明确了追责的处理原则。所以在P2P贷款整顿的环境下，互助保 险的飞速发展当然引起保监会的高度重视。互助保险因此并没有管理真空的发展机遇。相比来说， 因为保险的本质就是资金归集、期限错配、风险分担、投资理财，因此互助保险相比P2P贷款更容 易造成金字塔一样的金融诈骗。 另外，互助保险与P2P贷款所遇境况不同还在于，传统银行相比P2P贷款拥有无法替代的资金成本 优势，因此拥有服务大型企业等优质客户的垄断优势。P2P贷款服务的都是银行不愿意服务的客户 ，对银行的冲击很小。可互助保险却从整体上冲击了持牌保险公司，所以引起了传统利益更激烈的 反抗。 要理解保监会的监管逻辑，必须要理解保险的本质和互助保险的逻辑。下面结合历史上保监会叫停 几个互联网创新的案例来理解保监会的监管逻辑。 一. 保险的商业本质 关于传统保险的定义，保险是一种以经济保障为基础的金融制度安排。他通过对不确定事件发生的 梳理预测和收取保险费的方法，建立保险基金；以合同的形式，由大多数人来分担少数人的损失， 实现保险购买者风险转移和理财计划的目标。 这个定义具有五个核心要点： 1. 经济保障是保险的本质特征； 2. 经济保障的基础是数理预测和合同关系； 3. 经济保障的费用来自于由投保人所缴纳的保险费所形成的保险基金； 4. 经济保障的结果是风险的转移和损失的共同分担； 5. 保险有经济保障的作用衍生出金融中介的作用。 以上为传统保险的五要素，对比Fintech对传统金融的改造，互联网保险仍然会有经济保障和风险分 摊的本质特征，但是在去媒介化，去中心化方向有所革命，这个革命会导致精算模型预测和保险基 金管理方面的突破。 从保险人的角度来看，适合承保的风险应当满足以下要求：经济上具有可行性，独立、同分布的大 量风险标的，损失的概率分布是可以被确定的，损失时可以确定和计量的，损失的发生具有偶然性 ，特大灾难一般不会发生。 发生频率高，损失程度大的，一般只有在战争或者恶劣的自然条件下发生，不能保险； 发生频率高，损失程度小的，国内绝大多数创新险属于这一类型。如果消费者是理性的，那么购 买这类保险通常是不经济