相对劳动生产力对人币实际率的影响相对劳动生产力对人币实际汇率的影响.doc

本文研究领域： 国际经济学 国际金融学 作者：王维 单位：南京大学金融系关白豪国际金融研究所 210093 相对劳动生产力对人民币实际汇率的影响 内容摘要：在一定的理论假设前提下，本国贸易部门与非贸易部门的相对劳动生产力增长快于外国的相对劳动生产力的增长是决定本国货币实际汇率升值的主要因素。本文利用人民币/美元实际汇率和美国、中国的相对劳动生产力的数据对实际汇率生产力微分模型进行了协整检验，表明在理论假设不完全满足的现实中，两国相对劳动生产力与人民币实际汇率依然存在长期的稳定比例关系；进而用误差修正模型对两者之间的均衡方程做了重新估计。 关键词： 人民币实际汇率、相对劳动生产力、单位根、协整 一、文献回顾与问题 哈罗德（Harrod , 1939）、巴拉萨（Balassa , 1964）和萨谬而森（Samuelson , 1964）等经济学家将国民经济区分为贸易部门和非贸易部门，认为贸易部门与非贸易部门劳动生产力的差距是决定实际汇率变动的主要因素。如果本国贸易部门劳动生产力相对于非贸易部门劳动生产力的增长高于外国的相对劳动生产力的增长的话，导致本国非贸易部门相对价格的增长高于外国非贸易部门相对价格的增长，并且本国的国民产出价格增长也将快于外国国民产出价格的增长（在一价法则条件下），那么本国货币的实际汇率将升值；反之，本国货币的实际汇率将贬值。 Balassa（1964）和Officer（1976）分别利用全部门的截面数据对生产力微分模型进行了估计。Hsieh（1982）用1954年—1976年的制造业部门和服务业部门劳动生产力的数据对日元/美元、马克/美元进行了估计，得到的参数分别为β1(β2)-0.538(.538)和-0.362(.561)。Marston（1990）采用了相似的方法对1973年—1986年五个双边汇率进行了估计，他所获得的参数估计值相当高，从-0.714(法郎/马克)到-1.244(美元/马克)。Micossi等学者用1970年—1990年的数据也对相对劳动生产力和实际汇率的关系进行了估计，所得的参数β1(β2)范围是-0.10(-0.05)到-0.76(1.10)。上个世纪90年代后期以来，外国的学者如：Takatoshi Ito ,Steven Symansky (1997)和Menzie David Chinn (1997)等主要是利用Panel Data处理方法对多国汇率进行实证，以检验生产力实际汇率微分模型的有效性。 随着我国经济的逐步发展，国内许多的学者也对人民币实际汇率进行了许多有益的理论探讨，但是研究的主要思路集中在：人民币实际汇率的变动对我国总产出的影响（陈国伟、夏江，2002），认为无论从长期还是短期来看，人民币实际汇率的变动对我国总产出的影响都是相当弱的；人民币实际汇率的变动趋势研究（陈学彬，1999），以绝对购买力平价和相对购买力平价对人民币实际汇率的变动态势进行了分析，得出人民币实际汇率低估的结论；人民币实际汇率对我国进出口贸易的影响（扬帆，1999），实证分析了我国人民币名义汇率和实际汇率的变化分别对我国进出口贸易的影响程度。总的来看，国内学者对人民币实际汇率的研究集中在人民币实际汇率与经济增长的关系上，而忽略了实际汇率的主要决定因素相对劳动生产力与人民币实际汇率的关系及影响程度的研究。 本文正是利用外国学者提出的生产力实际汇率微分模型，对人民币实际汇率与相对生产力进行了实证分析。然而，基于生产力的实际汇率微分模型是在许多的理论假设前提下构建而成的，对非平稳的时间序列数据直接运用传统的计量分析所得到的参数估计值可能是虚假的，或者说并不能得出真实的效果；因此，本文在讨论了生产力微分模型后，利用协整的方法对现实的数据进行了检验，证明了在理论假设前提不完全满足时，中国、美国相对生产力和人民币实际汇率之间依然存在长期的稳定关系，进而利用误差修正模型对两国相对生产力和人民币实际汇率的均衡方程重新做了估计，并得到了两国相对劳动生产力对人民币实际汇率影响的短期和长期效果。 二、理论模型 首先，定义名义汇率S为：以每单位外国货币表示的本国货币的价值。用P和P*分别表示国内和国外的价格指数，则实际汇率R可以表示为： （1） 当实际汇率R上升时，同本国商品价格相比较外国商品的价格变得更为昂贵，从而外国和本国的居民将其消费转移到相对廉价的本国商品上，因此实际汇率R上升表示实际汇率的贬值；反之，R值下降表示实际汇率的升值。 假设，在两国条件下，劳动力在国内的贸易部门和非贸易部门之间是可以自由流动的，资本不仅在国内的两部门而且在国际之间都是可以自由流动的，并且两国的市场类型属于完全