真理和体验哲学探究.docVIP

真理和体验哲学探究 真理和体验哲学，说明真理的相对性在于它的层级性、体验性、主观性和客观性。 真理和如何认识真理的问题是一个古老的哲学问题。古希腊哲学家亚里士多德认为人的精神观念和现实世界中的客观事物有对等关系，这种对等关系解决了知识的问题。因为既然我们的心智可以直接把握现实世界客观事物的本质，我们便可以获得知识。在亚里士多德看来，本体(所有的)和知识(所知的)之间没有分离，心智直通外在世界，心智和外在世界同构。这便是形而上学的实在论(?metaphysical??realism?)。 对于笛卡尔来说，哲学在心智和外在世界之间开辟了一条鸿沟。心智和外在世界绝非一体，身和心也并非一物;身为肉体凡物，心与身及容身的世界一分为二，属于心灵属性的思维因此与属于身体属性的感知经验、心理特性、生理系统、神经机制等脱节，心智也就更不可能和客观世界直接相连;二元相对，心智和外在世界之间的鸿沟不可逾越。不过，相对于心智的外在世界并非是不可知的，外在世界呈现为一种独特的、绝对客观的结构，现实世界中的范畴、关系都是客观存在的。客观世界可通过人的经验镜像般地反映到心智和思维之中，人可以通过自己的心智获得有关它的知识，形成人精神世界中的观念。不过，这些观念都只能是对外在世界的“内在表征”(?internal??representations?)，人脑中的概念范畴也仅是对外部客观事物的自然如实的映射，内在表征和概念结构永远独立于外部世界，虽然它们可以通过某种方式和外部世界遥相“对应”(?corresponding?)。 和现实或客观的范畴组织完全对应的人的意识或思维表征在分析哲学那里实际上就是一种符号表达式或符号结构，这样的符号只是一些除了相互之间的区别性特征外再无其他属性的抽象体(注：?Fodor,??J.??1981.??Representations.??Cambridge,??Mass:??MIT??Press.?)。这种“符号系统实在论”(?symbol-??system??realism?)将心智和外在世界之间的裂隙大而化之，因为符号这种抽象体和外在事物或现实范畴之间实在没有共性可谈。不仅如此，它们之间更不存在什么自然关联，这样，思维和现实之间的差别在符号系统实在论中不仅表现为最大化，而且最大程度地具有了任意性。也正因为如此，分析哲学尤其注重指称理论和真理理论的建立，指称和真理问题在分析哲学中变得举足轻重，分析哲学的分析方案需要其所建立的指称论和真理观去填补符号表征与现实世界之间的距离，并改善两者之间的无关景象。 分析哲学的真理论就是对应论或曰符合论。“对应真理观”可以简单直觉地表述为：“一个陈述与现实事物结构相符为真，与现实事物结构不符则假”。那么，何为“符”何为“不符”?符号结构和实际的事物结构之间的裂隙究竟如何补缀?两者之间的对应根本在于什么?分析哲学认为这些问题便只能留给指称理论来解决了。然而，正如莱科夫和约翰逊(注：?Lakoff,??G.?? ??M.??Johnson.?1999.?Philosophy??in??the??Flesh.??Basic??Books.?)所指出的那样，由分析哲学所提出的指称理论对于上述问题的求解实在是于事无补。 分析哲学中主要有两种关于指称的理论。第一种指称理论是说一个语言表达式的意义决定了其指称的对象。此类指称理论可上溯至弗雷格。弗雷格(注：?Frege,??G.?1892.?On??sense??and??reference.??In??P.??Geach??and??M.??Black,??eds.,??Syntax??and??Semantics,??vol.?3,?Speech??Acts,?41-58.?New??York:??Academic??Press.?)认为意义(sense)--既独立于身体又独立于心智的客观的抽象体--以某种方式正确选择出指称物，但他对意义如何能够正确选择指称却并没有提供一个科学的说明。蒙太古(注：?Montague,?R.1974.?Formal??Philosophy.??New??Haven,??Conn:??Yale??University??Press.?)把弗雷格的意义或内涵看作对指称实施选择的数学函项，这又令我们对人何以确定指称大为不解。塞尔(注：?Searle,??J.?1969.?Speech??Acts.??Cambridge:??Cambridge??University??Press.?)虽然想到通过“心智-大脑”来确定弗雷格意义对某一客观实际的指称，但由于这一客观实际是外在的且独立于心智-大脑，塞尔必须对这两者之间的沟堑如何架通给出科学