关于价差(涨价)预备费计算基数的讨论.docVIP

关于价差（涨价）预备费计算基数的讨论 0、写在前面的话： 0.1为保证权威性，本文参考资料仅限于国家法律、法规、标准，2009版造价工程师教材，2013版造价工程师教材；其他诸如建造师、咨询工程师教材不在本文参考之列。 0.2在不产生歧义的情况下，本文将尽可能使用简称，若不适应，请自行调整。 1、问题的产生 2013版造价工程师教材出版之后，有读者发现《计价》教材31页价差（涨价）预备费定义中的解释部分发生了变化，计算基数It定义为：估算静态投资额中第t年投入的工程费用，按照字面意思，It即为“工程费用”（图一）。 图一 这样以来，便与《案例》第3页中的讲解产生了“矛盾”，《案例》中依然称为“静态投资”，见图二。 图二 真的是如上所述，产生“矛盾”了吗，下面将从这个概念的源头说起。 2、问题的分析 2.1价差（涨价）预备费概念的来源 2007年国家颁布了《建设项目投资估算编审规程》CECA／GC+1-2007，第17页中，对价差（涨价）预备费做出如下定义： 图三 估算规程至今已使用6年，期间大家并未对其正确性产生过质疑，则间接证明了这个规程的正确性。 2.2转折——2009版《计价与控制》中价差（涨价）预备费的定义： 这一版《计控》将It定义为“静态投资”，并使用4年之久，有趣的是大家同样未对其提出质疑。 图四 2.3对定义的逻辑分析 2007版《估算规程》颁布在前，2009版《计控》出版在后，而且二者对It的定义“截然不同”。 按照常理，大家应该对后出版的2009版《计控》的正确性提出质疑（况且教科书的效力远低于国家规程，大家更应该怀疑教科书才对），特别是在工程造价咨询公司工作，同时又要参加考试的考生，他们应该第一时间发现这套教材与他们平时工作所参照的规程之间的不同。可是大家并没有质疑。 同样按照常理，出版社和作者不可能去编写一套违反国家规程的教材去误导广大考生。 这从逻辑上证明了09版《计控》对It的定义，是符合《估算规程》的。作为教科书的09版《计控》对It的定义做了更易于考生理解的解释，这个解释是完全位于《估算规程》框架之内的。 然而，更加有意思的是，2013版《计价》对It的定义完全引用了《估算规程》的文字（又回到了它的源头），这时大家却对它的正确性产生了疑问。 问题出在哪里？原因就是大家对It的定义理解不透彻！ 2.4对定义的语言构成及要素分析 《估算规程》中的定义：It——估算静态投资中第t年投入的工程费用。 我们来看一下这句话的语言构成。 主语是“工程费用”，“的”前面的部分都是定语，而在“工程费用”中，“工程”又是来修饰“费用”的，所以这句话的真正主语应该是“费用”，因此，这句话应该这样理解： It——估算静态投资中第t年投入工程的费用 或者干脆通俗的理解为：估算静态投资中第t年投入的钱。 这样一来，《估算规程》、2009版《计控》、2013版《计价》，三者对It的定义便完全统一。 这也同样解释了 “为何2009版《计控》出版后，对It的定义与《估算规程》’不一致’，大家反而没有质疑”的奇怪现象——这两者根本就是一致的。 3结语 《估算规程》没有错（好像是废话）； 2009版《计控》没有错，它只是做出了更易于理解的解释； 2013版《计价》没有错，它引用了《估算规程》的原文； 2013版《案例》也没有错。 “错”，就出在我们对于概念的研读不透彻！ 2013年6月29日