肆、律师与当事人.PDFVIP

118 戒，非本案並未觸犯律師倫理規範，此點應予說明。另外，學者 認為，以上級法院之判決作為評斷是否懲戒之理由，並不妥當。 應以其用詞是否造成當事人之誤導、及是否因此具有對上級審施 壓之意味而定41。 肆、律師與當事人 一、委任契約之締結 係諾成契約，縱使單純法律諮詢亦屬委任關係。 德國法上有「承攬契約說」與「僱傭契約說」之爭，此乃因德 國之「委任契約」乃「無償」之故，而我國之委任規定已包括 有償委任及無償委任二者，因而對律師契約性質之認知即毋須 如德國法一般大費周章地準用。如將受僱於企業或公務機關之 律師與其雇主機關之法律關係，暫不將之納入律師契約範圍討 論，則律師契約之性質，在我國之通說為「委任契約」42。另 應說明者係，若律師與委託人並未訂立正式的委任契約，而僅 單純為法律諮詢，此時若委託人具有「諮詢律師」之真意，律 師亦有「本於律師身分」回答之真意，則可認為雙方締結默示 之委任契約43。 不得受任之情形：利益衝突。 如前所述，律師具有「獨立性本質」，於執行職務時不因受外 力（或內在）之不當干涉。因此，若案件之對造（或案件本身） 與律師具有「特殊關係」，此時律師得否本於「獨立性」而執 行職務，將有疑義。故「利益衝突」之規定，即在討論於此種 情形下，律師得否受任的問題。 41 參姜世明，律師倫理法，初版，頁 43。 42 姜世明，律師民事責任論，初版，頁 95；東吳大學法學院主編，法律倫理學，頁 210。 43 東吳大學法學院主編，法律倫理學，頁 263。 119 影響前案或本案當事人之利益（避免違反忠實義務）： 第 影響前案當事人（須有同一或有實質關聯）： 四 律師法第 26 條第 1 項第 1 款規定：「???人或同一律師事務 章 所之律師曾受委託人之相對人之委任，或曾與商議而予以 贊助者。」44律師應拒絕受任。又律師倫理規範第 30 條第 1 項第 1、2 款：「一、依信賴關係或法律顧問關係接受諮 律 詢，與該諮詢事件利害相衝突之同一或有實質關連之事 師 件。二、與受任之事件利害相衝突之同一或有實質關連之 倫 事件。關於現在受任事件，其與原委任人終止委任者， 理 亦同。」45律師亦不得受任。應注意者係，律師法第 26 條 於解釋上仍限於「同一或有實質關聯之事件46」47，但不限 44 例如甲曾經委託 A 律師處理與乙的不動產糾紛。嗣後，就同一不動產，丙欲委任 A 律師向甲提起訴訟，此時因「甲曾係 A 律師之委託人」，故 A 律師不得受任於 系爭事件。 45 例如甲公司曾經就某股東會決議問題向 A 律師為法律諮詢。嗣後，乙股東欲委託 A 向甲公司提起訴訟撤銷該股東