公司资本制度变革后的债权人保护问题探究.docVIP

公司资本制度变革后的债权人保护问题探究 　　摘要：现行《公司法》将实施多年的注册资本实缴制度转变为认缴制。然而，这一变革导致对交易安全和债权人保护的有些制度无法再适用，需要对债权人保护体系进行重新思考。本文总结了公司资本制度的变革内容，分析了变革后债权人保护所面临的挑战，提出了构建新的债权人保护体系的几点建议，期望既能激发市场活力，又能合理保护债权人债权，从而保护交易安全，以保障市场健康发展。 　　关键词：公司资本制度 变革 债权人 保护 挑战与重构 市场经济 　　中图分类号：D922 文献标识码：A 　　现行《公司法》放弃了注册资本实缴制度，转变为认缴制。除法律另有规定外，取消了关于公司股东应当自公司成立之日起2 年内实缴注册资本，投资公司可在5 年内缴纳注册资本的相关要求； 取消了一人有限责任公司股东应一次性全部缴纳承诺的注册资本的要求。公司资本制度的重大变革改变了以前对交易安全和债权人保护的制度设计，需要我们对债权人保护问题重新思考和审视。 　　一、现行《公司法》对公司资本制度的重大变革 　　（一）由注册资本实缴制转向注册资本认缴制 　　现行《公司法》 删除了之前公司法条文中关于“实收资本”的有关规定，改成全体股东或者发起人认缴的出资额，也就是说用认缴登记的注册资本制度取代了之前公司法规定的注册资本实缴制度。 　　（二）放宽登记条件，取消了以往对公司的最低注册资本的要求 　　原公司法规定：“股东出资须达到法定资本最低限额，……有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元……”，现行资本制度取消了有限责任公司注册资本人民币3万元的最低限额，一人有限责任公司注册资本人民币10万元的最低限额和股份有限公司注册资本人民币500万元的最低限额。 　　（三）将原来成立公司必备的验资程序取消 　　取消了原公司法规定的：“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”的条款。 　　（四）对投资比例和形式不再限制 　　原公司法规定：全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十，变革后的资本制度不再限制公司设立时全体股东（发起人）的首次出资比例及货币出资比例。 　　（五）由法律严管到章程自律 　　从出资额方面，变革后的资本制度将原先的法律限定最低出资额度改为按照公司章程规定认缴的出资额即可等，将原来法律严管的资本制度改为由公司股东可以通过公司章程自主约定。 　　（六）由年检改为年报 　　为了落实注册资本三原则，原公司法要求由工商部门对公司进行年度审计。变革后的资本制度将工商机关的年检行为改为由公司自己负责任的年度报告制度并进行公示。 　　二、公司资本制度变革后债权人保护面临重大挑战 　　（一）公司法人财产虚化，公司向债权人承担责任的能力面临挑战 　　（1）在注册资本“实缴制”制度下，公司形成了法人财产，提供了公司具备承担债务能力的基本物质条件，从而成为股东承担“有限”责任的前提。注册资本是公司尤其是有限责任公司的重要制度安排，它是现代市场交易活动中的信誉及股东承担“有限”责任的重要依据。在注册资本的“实缴制”基础上，通过验资、审核、对公司虚报注册资本和股东虚假出资、股东抽逃出资的三种违法行为的严厉处罚和打击及对验资等相关主体连带责任的规定，公司股东基本上能够拿出真金白银来注资到企业，形成公司法人财产，满足公司应有的可以承担独立财产责任的独立法人人格的物质基础。 　　（2）资本制度变革后并没有颠覆股东仍然可以承担“有限”责任的有限责任公司制度，但是公司法人财产却出现了虚化的现象，有限责任的范围势必会缩减或等于没有责任的程度，否定了公司作为独立法人人格的基本条件，这会让人对有限责任正当性和合理性产生疑问。一是，一元公司导致公司法人财产虚化。公司注册资本制度变革后，登记有限责任公司、一人有限责任公司和股份有限公司都将不再受到出资比例、货币出资比例、交付期限的限制。公司股东承诺认缴多少数额就是多少数额。实践中也确实出现了一元公司。因此，在便利公司准入的同时，也面临着“空壳公司”“皮包公司”被合法化的问题。在新的监管模式还未成形，相应的公司信用体系尚没有完全建立的情形下，会导致债权人利益受到威胁，从而影响交易安全。 　　（二）公司注册资本的三原则被动摇，债务担保功能面临挑战 　　资本三原则一定程度上对内起到保障公司正常运行所必须的物质基础的作用，对外能够起到对债权人债权实现的担保作用，这是对债权人最起码的保障。但现今是，有些股东自己公示的注册资本虚高，但又拖延不到位，实缴注册资本对公司债务担保作用无法落实，不仅是公司债务到期时，甚至是有限责任公司进入破产清算程序时，股东应允的实缴出资期限还未到缴纳期限，如何去保障债权人的利益？如何满足诚实信用的契约精神？ 　　（三）公司信用难