内部审计与广西高校风险管理现状及问题分析.docVIP

内部审计与广西高校风险管理现状及问题分析 　　[摘 要]本文通过对内部审计与广西高校风险管理现状的分析，阐明了内部审计对高校风险管理的作用，提出改进内部审计与加强广西高校风险管理的对策。 　　[关键词]内部审计；高校；风险管理；广西 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.24.005 　　[中图分类号]G647；F239.45 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）24-00-02 　　1 内部审计与广西高校风险管理的现状 　　1.1 广西高校内部审计现状 　　1.1.1 对内部审计重要性的认识不足 　　在对广西高校内部审计的调查中，发现只有一半的高校设立独立的审计部门，有部分高校审计部门与纪检监察部门合二为一，还有部分高校没有设立独立审计部门及配备专职审计人员。调查显示，某些高校领导认为公立高校属于全额拨款单位，不存在审计风险问题，因此不重视内部审计工作。相当部分审计人员是从财务岗位上转岗而来，有部分审计人员是兼职的。 　　1.1.2 内部审计风险复杂化 　　在网络条件下，随着信息交流全球化的发展，高校也迎来了会计电算化以及内部审计信息化。这使审计数据采集难度加大，对审计证据的质量要求更高。同时，信息系统的安全性要求，以及审计人员运用计算机的熟练程度等多方面的原因，使内部审计环境更加复杂，加大了内部审计风险。 　　1.1.3 对风险管理审计不够重视 　　在高校的各个机构以及高校活动的全部过程中，都可能存在一定的管理风险。由于管理风险无处不在，高校领导班子要支持和接受风险管理审计工作。调查显示，由于很多高校对内部审计工作不够重视，对风险管理审计工作缺乏认识，忽略了风险管理审计对降低高校风险发挥的重要作用。 　　1.2 广西高校风险管理现状 　　1.2.1 风险管理水平低 　　近年来，广西高校由于办学规模的扩张、举债办学、征地扩建等，给高校带来发展的同时，也带来了管理风险。但领导者风险管理方向不明确，难以抵制风险，防范损失，影响高校的稳定和发展。 　　1.2.2 忽视隐性的风险管理 　　高校以财务风险管理为中心，重视显性风险的管理，忽视隐性风险的管理。显性风险与隐性风险的划分是根据风险的暴露程度以及对其意识水平进行的，对容易暴露、暴露程度高及容易被意识到的风险就是显性风险。目前，广西高校对财务风险、基建风险及人力资源管理风险等格外警惕，而没有健全无担保助学贷款等很多隐性风险的约束机制，制约着高校全面风险管理的发展。 　　1.2.3 未能建立有效的风险管理信息系统 　　调查证明，管理层决策失误的最主要的原因是作出决策时有关资讯不足。信息不全面或者信息失真，都会诱发风险。高校在开展风险管理时，应建立健全一整套风险管理信息系统，使风险管理具备管理依据。而广西高校未能建立有效的风险管理信息系统，缺乏风险辨别、风险评估及全面分析风险的依据，使风险事故潜伏在各项事项中。 　　2 内部审计对高校风险管理的作用 　　2.1 审查评价高校风险管理体系的制定 　　高校在管理层带动下，全体职能部门与教学院系共同参与，建立一套风险管理体系。内部审计人员既是高校风险管理体系的主要制定者，也担负着审查评价风险管理体系的重任。内部审计人员是风险管理的监督者，在规范高校管理行为，降低管理风险，促进高校建立健全风险管理体系等方面都起到重要的作用。 　　内部审计人员对职能部门和教学院系各项业务的风险识别、风险评估过程进行审查与评价。通过实施适当的审计程序，充分运用风险评估方法，确保高校所面临的内外部风险都已得到充分、适当的确认。按照事前审计的要求，内部风险管理审计最重要的是，审核和发现风险管理体系的漏洞和不足。要尽量使风险管理体系控制严密，确保各流程及各风险控制点无疏漏。从源头上进行控制，在风险发生前进行审核及监督，最终达到减少风险的目的。 　　2.2 审查评价高校风险管理体系的执行和运作 　　内部审计人员对管理部门制定的风险管理制度以及风险管理措施进行审核及评价。通过实施适当的审计程序，审查高校的风险应对措施是否得到执行以及执行是否有效。在每个风险控制点，审查其是否按流程规定有专门人员全程跟踪监督，防止各流程及控制点弄虚作假。内部审计人员要对业务各流程操作程序进行审查及监督，使高校风险管理体系的执行和运作取得良好效果。 　　内审人员在审查评价高校风险管理体系的执行和运作过程中，最关键的是对不确定风险事件进行识别和评估，采取应对措施将风险控制在可接受的范围之内。风险管理审计具有前瞻性，内审人员不是针对单一部门进行审查，而是既对高校整体经济活动进行审查，也对外部环境进行审查。内部审计由事后监督转为事前监控，识别经济效益高的项目风险，监督其风险管理执行和运作