大学学术创业活动的风险及其治理对策.docVIP

大学学术创业活动的风险及其治理对策 　　摘 要：学术创业有利于大学更好地履行社会服务职能，拓展大学办学资源的来源渠道，但学术创业活动也存在各种风险。本文从伦理风险、过程风险以及衍生风险三个角度，对大学学术创业活动的可能风险进行归类与分析，借鉴国外创业型大学的成功经验，结合我国大学的现实环境，提出学术创业活动风险治理的基本方向。 　　关键词：大学 学术创业 风险 　　当前，在建设创新型国家以及鼓励“大众创业，万众创新”的政策背景下，学术创业在我国高校中得到了空前的发展机遇。学术创业与大学学术生产之间，存在着相互促进和相互抑制的关系。准确地预见学术创业的风险，并提出相应的治理对策，不仅有利于大学各成员的学术创业活动，而且有利于学术创业与大学的学术生产间的融合。 　　一、学术创业的概述 　　（一）学术创业的内涵 　　熊彼特较早提出创新与创业理论，认为创新是对生产要素组合方式的推陈出新，将还未运用到实体经济中的知识和方法作为资本，进行新产品的生产和转化。国内学者李华晶认为，狭义视角下，学术创业是指学者和学术组织直接的参与到商业活动中；广义视角下，学术创业活动是一个动态的系统，包括对学术生涯的创业型规划，学术组织内外部的联系机制等。综合上述观点，本文认为学术创业是以学术人员为主体，以自身学术产出为原料，经由大学、市场、政府的跨部门互动，实现学术产出的资本化过程的一系列活动。 　　（二）学术创业的一般途径 　　学术创业活动存在着多种形式，常见的途径大致可以分为三种，第一种是依托大学创办衍生企业，主要从事大学的研究成果转化，进行产品的生产和服务的提供，这类衍生企业通常具备两个条件，一是创办者来自于大学，二是核心技术和科研成果来源于大学。第二种是科研技术合作，将学术创业的技术成果融入到产业中去，通过各产业与大学的直接技术交流，实现生产技术和效率的提高，同时学术创业组织和个人也拓宽了资源获取渠道。第三种是科研成果专利化，科研成果通过专利转让或许可的方式进行转化。 　　（三）学术创业的价值意义 　　首先，学术创业顺应国家的创新战略。《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006―2020）》中提出建设创新型国家发展战略，在人才培养、科学技术研究、成果转化等方面给出了定位和期许。其次，学术创业确立协同创新发展模式。大学拥有先进的生产力和优秀的人才资源，依托学科与科研机构、企业、行政等部门的合作，形成了协同创新的发展模式，有利于解决社会和国家在发展过程中的问题，以及提升国家创新能力。最后，大学可以通过学术创业累积资源、拓展实力。大学通过学术创业服务社会，深化大学的服务功能，累积的资源为教学科研提供了资源保障，实现了科研条件和教职工待遇的改善。 　　二、大学学术创业活动的风险归类 　　学术创业能够为大学带来生机活力，但不能否认的是，风险也会随之而来。这其中就包括对大学本质的冲击，学术创业过程中的风险，以及伴随而来的衍生风险等。 　　（一）伦理风险 　　大学始终将培养精英和发掘知识视为己命，并在发展过程中得到了传承。正如雅斯贝尔斯提到的，当社会出现根本性的变革，教育也会随之改变，而首先进行的就是对教育本质的追问。探讨学术创业带来的创新变革，要求我们从教育的本质着手分析大学面临的风险。 　　1.冲击大学的基本理念 　　大学的发展是对大学理念的传承，是对学术事业的敬重。博克认为，大学在满足社会需求方面有它的直接性，但对于知识的认知和探求则更为主要。弗莱克斯纳在长久的科学发展中发现，大多数的伟大发明，并不是因实用的愿望而推动，而是因好奇的愿望而驱使。根据以上学者的阐述，可以看出大学重视的是高深学问和普遍知识的传承，秉承学术重于功利、通识重于实用的理念传统。大学倡导学术创业，市场行为使得大学处境得到改善的同时，也使得大学越来越注重创收和获利，类似企业的功利心理越发突出。大学顺从商业法则，弱化学术追求，瓜分公共知识等行为，极大地冲击着大学的传统理念。 　　2.削弱大学的公共性 　　大学始终将培养和教育人才作为己任，将引领公共精神作为自身职责，这样的特性使其成为最长寿的组织机构之一。伴随着功利主义的价值取向不断深入大学，大学和学术人员的公共性就可能被削弱。由于大学急功近利的行为，大学的发展格局可能被打破，学术人员甚至可能出现躲避公共议题或站在公共利益的对立面的行为，大学的公共精神与社会责任将受到怀疑甚至可能丧失。就大学的自主性而言，大学可能放弃自身的发展理念，丧失扮演精神家园的守望者和社会价值的引领者等角色的内在动力。而就公共知识产品的角度而言，大学一旦过多地强调实际可操作性和适用性，重私利性而轻公共性，大学的公共性也会被削弱。 　　（二）过程风险 　　在学术创业过程中，大学会面临来自技术层面、法律层面和经营层面的诸多风险。探究