会计职业判断答与分析参考资料剖析.doc

会计职业判断与会计政策选择、盈余管理的区别 社会经济的发展使会计环境复杂多变，不确定性经济事项日益增多；而会计标准却日趋简约，会计职业判断空间不断增大。对中国的“会计人”而言，提高会计职业判断水平更是当前面临的紧迫问题。对其进行系统深入的研究，具有非常重要的理论和现实意义。 　　一、会计职业判断概念辨析 　　判断就是要给具有不确定性的事项寻找结论。任何事项只要具有不确定性，就需要判断。在人们的表述中，判断会因事项所涉及的职业不同而具有不同的名称，如不确定性的病情需要医学职业判断、不确定性的诉讼需要法律职业判断，而不确定性的经济事项当然就需要会计职业判断。所谓会计职业判断，是指会计人员根据会计法律、法规和会计惯例等会计标准，充分考虑企业现实与未来的理财环境和经营特点，运用自身专业知识和经验，通过计算、分析、比较等方法对不确定性经济事项所作的裁决与断定，其目的在于保证会计信息的质量。会计职业判断与会计政策选择、盈余管理具有不同的涵义。 1．会计职业判断与会计政策选择。 会计政策有宏观和微观之分。宏观会计政策是指政府制定或政府授权有关部门制定的所有会计法律、法规和规章；微观会计政策是指各会计主体在宏观会计政策指导和约束下，制定和选择的具体会计处理原则与方法。会计政策选择通常是从微观角度而言的，它与会计职业判断具有相同之处，都需要考虑企业自身情况，通过分析、比较等方法找出问题的结论，而且在内容二者有—定的重叠，但是二者不能等同，其主要区别在于： (1)主体不同。会计政策选择的主体是企业管理当局，即企业的董事会、经理、厂长等；会计职业判断的主体是适度独立地从事工作的会计人员。 (2)客体不同。 会计政策选择的客体是会计准则、制度提供的会计政策选择范围内的各种会计原则、程序和方法，如各种允许的折旧方法、发出存货的计价方法等。 会计职业判断的客体是日常会计事项的处理和财务报告的编制，它贯穿于会计工作的全过程，涉及会计确认、计量、记录、报告各环节，其范围要比会计政策选择广泛。 (3)立足点不同。 会计政策选择强调所选会计政策对各方利益的影响程度，认为它是相关利益者为自身的经济和政治利益进行斗争的博弈过程，而不是单纯的会计问题，而且涉及一系列经济和管理问题。 会计职业判断更注重技术角度，强调会计人员知识和经验的运用，要求会计人员在判断时，应遵循职业道德规范保持中立，针对客观会计事项做出“无偏”反映，受外部干预而做出的选择行为不能称为会计职业判断。现实中滥用会计职业判断的现象，很大程度上是管理当局的会计选择行为凌驾于会计职业判断基础之上的结果。 2．会计职业判断与盈余管理。 盈余管理是旨在有目的地干预对外财务报告过程，以获取某些私人利益的披露管理。它使用的手段主要是：会计方法的选择和调整，会计估计的运用与变动，会计方法的运用时点、交易事项发生时点的规划与控制等。可见，盈余管理利用了会计职业判断的空间，并常以职业判断为借口掩盖其利润操纵行为，致使很多人将一些盈余管理行为误认为会计职业判断。其实二者区别很大，在于： (1)主体不同。盈余管理的的主体是企业管理当局，尽管有些行为名义上应由会计人员作出，但实际决定权却在管理当局手中。会计职业判断的主体是适度独立地从事工作的会计人员。 (2)目的不同。盈余管理的目的是为了获取私人利益，其受益者和利益表现非常复杂，有通常提到的报酬计划、债务契约、政治成本三大动机，也有我国现阶段实证会计研究发现的公开上市发行股票、配股、避免处罚、炒作股票等动机。它背离了现代财务报告的中立性原则，造成对外财务报告有所偏重。而会计职业判断要求会计人员必须尊重客观事实，如实反映经济事项对企业财务状况和经营成果造成的实际影响，在做判断时，要保持客观中立。 (3)客体不同。盈余管理的客体有两类，一是公认会计原则、会计方法和会计估计，二是交易事项的规划和时点的选择。由于会计职业判断一般是在经济事项发生后进行，因此它只包括前类事项在内。具体地，盈余管理研究将总体应计部分拆分为①非主观应计部分②主观应计部分，恰当的职业判断在前者中必不可少，而后者则是对职业判断的滥用。 (4)研究目的不同。盈余管理主要采用实证研究方法，研究目的在于揭示盈余管理行为的存在，并对其进行解释，研究涉及一系列的管理和经济问题。会计职业判断研究的重点在于探讨会计人员进行职业判断的规律，目的在于帮助会计人员提高职业判断水平，减少判断偏误。 　　 会计职业判断的影响因素 　　影响会计职业判断的主要因素大体可分为三类。 　　1．主体因素。指会计人员自身方面的可能影响判断的因素，主要包括： 　　(1)知识和经验。知识一般包括三个层次：对整个世界的知识、一般会计知识和与特定判断任务相关的知识。良好的会计职业判断能力要求会计人员应具有合理的知识结构和广泛的知识面，既要精于专业又要有