冠状动脉搭桥术后吲哚布芬阿司匹林和双密达莫在移植通畅性上的比较：综合分析结果.docVIP

冠状动脉搭桥术后吲哚布芬、阿司匹林和双密达莫在移植通畅性上的比较：综合分析结果 Gabriella Cataldoa, Franca Heimanb, Maurizio Lavezzarib and Ettore Marubinic 背景：在英国和意大利进行的两个前瞻性、随机、双盲临床试验，表明在手术后1年预防大隐静脉冠状动脉搭桥闭塞时，作为可逆环氧化酶抑制剂的吲哚布芬的有效性和阿司匹林与双嘧达莫的组合相同，并且更安全。 目的：在较大的患者群中，更精确估计二个治疗之间在疗效和安全性上可能存在的差异。 方法：在1年血管造影数据以及总共934例患者（2258次大隐静脉远端吻合）基础上，我们对这两项研究结果进行结合分析。 结果：英国和意大利的患者具有类似的基准临床特征。分析证实，在1个或多个闭塞移植患者比例以及闭塞远端吻合口比例上，这两个治疗组没有显著差异。组合分析表明，响应频率（吲哚布芬和双密达莫与阿司匹林）的差异就患者而言接近于0：2.0％（95％置信区间为-4.2到8.2），而就远端吻合而言为0.8％（95％置信区间为-2.5至4.2）。手术后1年期的主要心血管事件的发病率在治疗组之间没有统计学差异（吲哚布芬组为19/694而阿司匹林和双密达莫为25/678）。 结论：两个在不同国家中进行多中心的冠状动脉搭桥术研究（参与患者具有相似特征），表明在移植通畅性方面具有类似的结果。在综合分析的基础上，这两种治疗可以合理地认为在预防移植物闭塞上具有同样的效果。(冠状动脉疾病9:217-222 ? 1998 Lippincott-Raven出版社)。 冠状动脉疾病1998, 9:217-222 关键词：冠状动脉旁路移植术，移植物闭塞，血小板聚集抑制剂，阿司匹林 ?Centra A. De Gasperis, Ospedale Niguarda Ca Granda, bMedioal Department, Pharmacia Upjohn and clstituto di Biometria e Statistica Medica, Universita di Milano, Milan, Italy. 论文副本可联系Dr Gabriella Cataldo, Centra A. De Gasperis, Via Monte Amiata, 3, 20149米兰，意大利，电话：02 466287; 传真：02 4838 2088 赞助：本论文数据来自意大利米兰Farmitalia Carlo Erba（现法玛西亚和普强）支持的两组研究。 利益冲突：本论文二位作者（F.H.和M.L）在意大利法玛西亚和普强公司医学部工作。 收到日前：1997年8月14日；修改日期：1997年12月30日；接受日期：1998年2月23日 简介 在降低大隐静脉移植闭塞发病率上，抗血小板治疗（主要是单独使用阿司匹林或阿司匹林与双密达莫联合使用）的疗效已得到明确证实[1]。吲哚布芬是一种环氧化酶[2]可逆抑制剂，已被证明可以有效地防止股腘旁路移植闭塞 疾病[3]和非风湿性房颤时严重血管事件的发生[4]。吲哚布芬作为商品可以在意大利、葡萄牙、奥地利和东欧购买，英国正在准备进行新的药物应用。为了评估这种药物在冠状动脉搭桥闭塞症预防时的疗效和安全性，分别在意大利（SINBA）和[5]英国[6] 进行两个随机临床试验，它们具有类似的方案和相同的准入和排除标准。这两个临床试验是在冠状动脉搭桥（CABG）后采用双盲方法对吲哚布芬以及阿司匹林与双密达莫组合进行比较。这些研究的详细结果已发表[5,6]。 在本文中，我们报告两个试验数据的综合分析结果。这两个试验目的是，在较大的患者群体中可以更精确地估计吲哚布芬和双密达莫与阿司匹林（对照组）之间在疗效和安全性上的差异。 方法 在SINBA[5]和英国[6]的研究中，它们的准入和排除标准、患者的特点和冠状动脉造影方法都已发布，我们在这里只包括必要的信息，即我们认为对于临床医生是必要的且有助于深入了解试验结果的信息。 研究方案和给药 这两项研究为双盲、对照临床试验，其中接受第1次择期冠脉搭桥术的患者进行随机分组，每天2次服用200毫克吲哚布芬，或每天3次服用325毫克阿司匹林和75毫克双密达莫。 在英国组研究中，在手术之前随机进行，而在意大利组研究中，则在手术后6小时进行。手术前2天时间，这两个治疗组都每天服用400毫克双密达莫。这两项研究的流程如图1所示。 意大利的研究组包括569名患者，而英国的研究组包括803名患者。在意大利研究组中，有382名（67％）患者进行为期一年的随访造影，而在英国的研究组中，有552名（69％）患者进行同样随访造影。在这类试验中，术后导管插入的完成率在可以接受的范围内[7]。在基准特征或临