恒宝股份有限公司关于专利诉讼案件情况及进展的公告.pdfVIP

证券代码：002104 证券简称：恒宝股份 公告编号：2017-019 恒宝股份有限公司 关于专利诉讼案件情况及进展的公告 本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，不存在虚假 记载、误导性陈述或者重大遗漏。 一、 本次诉讼的基本情况 原告：北京握奇数据系统有限公司（以下简称“握奇公司”）； 被告：恒宝股份有限公司（以下简称“恒宝公司”或“公司”）； 内容：原告诉被告侵犯其名称为一种物理认证及一种电子装置，第 ZL 200510105502.1号发明专利权，损害了原告的合法权益。 二、 本次诉讼的经过 2014 年 10 月 13 日，公司收到北京第二中级人民法院应诉通知【（2014） 二中民（知）初字第 09397号】，握奇公司向北京第二中级人民法院起诉公司侵 犯其专利权，要求公司停止侵权行为并赔偿人民币 100 万元及承担相关诉讼费 用。2015年 2月 18日，因为原告自身原因,主动撤诉。 2015年 2月 26日，握奇公司再次向北京知识产权法院提起诉讼，起诉公司 侵害其发明专利，请求判令公司赔偿其损失人民币 100万元，并承担相关诉讼费 用。 2015年 10月，由于案外人郭丽娟（握奇公司员工）就该专利的权属争议向 北京知识产权法院起诉握奇公司，不久后该案外人自行撤诉。 2016 年 4 月 7 日，公司收到北京知识产权法院提供的握奇公司关于《增加 诉讼请求额申请书》，握奇公司提出将诉讼请求的赔偿金额由人民币 100万元增 加至人民币 5000万元。同年 8月 8日北京知识产权法院本案合议庭认为本案属 于重大疑难复杂案件，将此案移送至北京知识产权法院审判委员会审理。 2016年 6月 16日，有案外人向国家知识产权局复审委对涉诉专利提起了无 效申请（如果该涉诉专利被无效，自始无效，恒宝将不涉及任何侵权和赔偿问题）。 由于握奇公司郭丽娟，于 2016年 10月 25日就该专利的权属，再次向北京知识 产权法院对握奇公司提起了诉讼，并向国家知识产权局提出了《中止程序请求 书》，使专利复审委员会的无效宣告程序被迫中止。 2016年 12月 8日，北京知识产权法院进行一审判决，判处恒宝公司赔偿原 告握奇公司经济损失四千九百万元，赔偿原告握奇公司诉讼合理支出一百万元， 共计人民币五千万元。 三、本次诉讼的最新进展 2016年12月21日，公司就一审判决结果向北京市高级人民法院提出上诉，请 求依法撤销北京知识产权法院【（2015）京知民初字第441号】民事判决书，并 依法改判上诉人恒宝公司对被上诉人握奇公司第ZL 200510105502.1号发明专利 不构成专利侵权，驳回被上诉人握奇公司的全部诉讼请求。北京市高级人民法院 已受理，目前此案件仍在二审中，一审判决尚未生效。 四、公司对于本次诉讼案的主张 1.公司对于握奇公司专利侵权的主张，依照判断专利构成侵权的重要原则， 即全面技术特征覆盖原则进行了比对，做出分析： （1）涉案专利的专利权利要求 1 中设置操作命令与物理认证方式的对应关 系中，公司产品未涉及； （2）S2系统查询所述的操作命令与物理认证方式的对应关系，获知所述第 一操作命令对应的第一物理认证方式中，公司无查询步骤； （3） S4 、电子装置执行所述第一操作命令中，公司产品在 S4执行的并不 是 S1所下发的第一操作命令分析，结论是完全不同的两个技术方案。 根据全面覆盖的原则，如果被控侵权产品包含了专利权利要求中记载的全部 必要技术特征，则落入专利权的保护范围，否则，不属于专利权的保护范围。基 于上述专利技术比对分析，公司认为涉案专利不满足全面覆盖原则下属于受保护 的范围，不构成专利侵权。 同时，公司通过委托专业知识产权代理机构进行的检索发现，握奇公司该专 利的同族专利在美国和欧洲专利局均进行了视撤（视为撤销申请），该专利的稳 定性存在很大的不确定性。 2.2016年 8月 24日，公司一审代理律师（北京市中州律师事务所）向我司 出具《律师意见函》，就该案在庭审过程控辩双方的意见分析认为，我方的理由 更加充分，更具说服力。 3.本次诉讼前后经历了被握奇公司起诉、撤诉、再起诉以及案外人先后两次 提起权属纠纷，撤诉后又再起诉并提起无效中止等一系列过程。 五、公司对于本次诉讼案的信息披露过程 公司于2015年3月26日及2016年4月先后收到北京知识产权法院《民事应诉通 知书》【（2015）京知民初字第441号】及北京知识产权法院《增加诉讼请求数 额申请书》。由于此次案件前后两次诉讼涉及金额均未超过占公司最近一期经审 计净资产绝对值10％以上（公司2014年度经审计净资产为1,251,233,811.95元，公 司2015年度