关於「宗教自由-巴哈以教案」之判决.docVIP

關於「宗教自由—巴哈以教案」之判決 —聯邦憲法法院判決第八三卷第三四一頁以下 譯者︰李震山 判決要旨 1.僅是由於一個團體自我主張或自認為信奉某種宗教，或屬於某一宗教團體，並不足以作為一個宗教團體及其成員，據以要求受到基本法第四條第一項及第二項保障之理由。毋寧尚需要根據實際上宗教以及宗教團體有關之精神內涵與外在表現形式。此類爭議案件之審酌與決定，國家機關有義務先適用國家法規處理之，最後才由法院審理決定之。 2. a) 基本法第四條第一項以及第二項所稱之宗教自由，亦包括宗教結社自由，而宗教自由係由基本法第四條，以及基本法第一四○條所提及的威瑪憲法之教會條款( Weimarer Kirchenartikel )，兩者連結所產生。 b) 宗教結社自由所保障之內涵，包括因共同信仰而結合並組織成宗教團體之自由。然而，此並不表示，要求特定法律形式，譬如，需要??一具權利能力之結社，或法人之其他形式。宗教結社自由所保障者為，得以各種形式合法存在之可能性，包括參與一般法律事務往來之可能性。 判決主文︰ 位於斯圖佳特( Stuttgart ) 之邦高等普通法院，一九八六年一月二十七日之判決( 8 W 252/85 )，位於杜賓根( Tübingen )之邦普通法院一九八五年五月八日之判決( 5 T 34/84FGG )，以及杜賓跟區法院一九八三年十二月八日即一九八四年一月二日之判決( Greg.Ⅱ922/83 )皆侵害基本法第四條第一項與第二項所保障之訴願人之基本權利。上述判決皆撤銷，案件發回區法院。 巴登—伍登堡邦( Baden-Württemberg )應償付訴願者必要之費用。 判決理由 A、 本憲法訴願之主題為，於解釋及適用民法結社權規定時，對於被理解並組織成宗教團體之分支團體，有關其宗教結社之特質應加以審酌，於此，基本法第四條第一項及第二項所能及的範圍有多大，為問題之所在。 Ⅰ、 巴哈以宗教團體之信仰取向，係源自伊斯蘭什葉教派，許多國家皆有它的存在。其依層級區分之，目前並由新選出成員組成「國際正義之家」領導之，設址於以色列之海法( Haifa )。國家中若有許多地區性組織，每年將由全體成員，以間接方式選出九人國家精神委員會。該團體在西德登記為社團，在其他國家，該團體則以適合該國家之社團或團體法，而有其法律上形式。在地區層級之領導機關，係從地區團體之信徒中，一樣選出九個人組成精神委員，負責處理地區事務。 Ⅱ、 1.第二訴願時，訴願人係委員會主席，第三次與第四次訴願時，訴願人係第一次訴願人外之其他委員會之成員。一九八三年二月十四日第二次訴願時之訴願人。以委員會主席之名義，於杜賓根區法院，將第一次訴願之訴願人登記於社團名冊中。該社團所據以成立之章程中，有以下重要條文︰ 第二條︰社團之目的 Ⅰ、在杜賓根成立之巴哈以教精神委員會，其目的係依巴哈以教之教義及行政原則，處理杜賓根巴哈以教團所有事務，其事務詳見章程後之附錄…… Ⅱ、精神委員會力求使巴哈以教，符合稅務通則中結稅目的一章中所稱之完全直接的、公益的、慈善的及宗教的目的。 Ⅲ、精神委員會之作為皆係無私的、並不值追求個別經濟利益目的的。 第三條︰成員資格之形成。 Ⅰ、………… Ⅱ、精神委員會之成員，係由巴哈以教區中有選舉權者，就其中之人，依簡單多數之秘密選舉產生之，任期一年，任其最長至其接替者產生止，選舉於每年四月二十一日於巴哈以教區年會中舉行之。細節規定於第十條。 Ⅲ、………… 第四條︰成員資格之中止 Ⅰ、有下列情形之一者，中止其成員資格 因任期屆滿且精神委員會重新選舉 由於退出教會 由於遭開除會籍 因遷出杜賓根巴哈以教區 Ⅱ、開除精神委員會委員之權，屬於德國巴哈以教全國精神委員會。 第五條︰補選 Ⅰ、精神委員會成員退出者，由精神委員會以補選為目的，依規定召集巴哈以教區補選特別會議。精神委員會成員數額未減至五人以下者，仍有其議決能力。 Ⅱ、退出成員逾四人者，精神委員會則不再有議決能力，補選應在全國精神委員會監督下進行。 第九條︰會員大會 Ⅰ、………… Ⅱ、所有以下會議之召開，由委員會主席或因故而由副主席，或委員會成員三人以非固定形式( 書面、電話或口頭 )，向精神委員會秘書申請舉行之，或由委員會事先議決確認。 Ⅲ、………… Ⅳ、………… 第十一條︰全國精神委員會 Ⅰ、全德所有精神委員會之上級組織，為登記為德國社團之巴哈以教全國精神委員會。 該委員會決定︰ a) 及 b)………… c) 地區精神委員會之管轄權限 d) 至f) 第十三條︰章程變更 Ⅰ、………… Ⅱ、章程變更需經巴哈以教德國全國精神委員會之同意，其須於社團名冊上登記後生效。 第十四條︰解散 Ⅰ、精神委員會得於有以下情形時解散之， a )在