经典研读心得（第四次上课）20091113.doc

經典研讀心得 （第七次上課）2010/01/15 From inclusive to Exclusive Society ?(Jock Young) 從同化到排除…等，這樣的結果導致暴力犯罪的提升出現往上及往下的相對剝奪感，為此對於社會的控制就從包容的同化輔導諮商走向重刑化、排除的社會。 排除的社會結構： 包容V.S.排除的社會（後現代社會；現今社會）： 現在的社會稱多元的社會接納各種不同的文化、種族、族群…等，但事實上又朝嚴厲的社會排除走去。到底現今社會的型態是包容的社會亦或是排除的社會？對於這樣的社會型態是不是可以解釋成社會型態與政策走像就像時尚圈的流行一樣，在某個時代就會走向復古風，承襲過去復古的時尚風格但一方面有加入了現代社會正流行的元素，締造出不同的風格，亦復古又現代。我們的社會型態是不是也向是這樣沿襲以往過去的包容社會，但實際上對於排除的社會裡的機制還是有所保留，是無法全部改變的，有點折衷。就像這講導讀的老師所說，每個人都在找尋與他人不同之處，我們社會的型態也想與以往不同但是因為大家都不一樣所以無法締造出完全不同之社會型態，演變成現今的包容又排除？ 也有可能是老師所說社會的走向是包容的，但因為每個人內心都有一定的不安全感，所以當不安全感實現時就要用排除的方式來捍衛自己，演變包容又夾雜排除的社會，這樣有包容有排除的社會型態會能席到不同社會型態的什麼利弊還是未來我們可繼續探討的方向。 彭惠慈 心得（四） 本週研讀的主題是「從同化到排除」，內容主要在分析美國夢與歐洲夢的差異，來闡述從包容到排除社會轉變的原因。從1970年代末開始，由於全球化金融與智慧資本主義的發展，導致產業結構的改變，造成就業上的問題，致使家庭制度的瓦解，社會連結的崩裂，新貧問題，是二十一世紀的重要課題；不只是英國的底層階級，拉丁美洲的邊緣化(這點在電影「監獄淌血」可以清楚的看到拉丁美洲政府對愛滋病患排除的現象。)，充分呈現新貧問題迥異於舊貧外，向來不承認存在貧窮問題的歐洲福利國家，至1990年代，也隨著經濟全球化的口號，以及歐盟的整合，而普遍意識到社會排除的嚴重性。那麼，「同化到排除」又是怎麼在我國社會發展的呢？ 筆者認為我國目前也趨向是一個排除的社會，拿本週討論內容裡有提到的一個特點就是：經濟危機，婦女加入勞動市場的威脅。有一個最明顯的例子就是 警察相關國家考試取消男女限制比例，或是大幅升高女性錄取的比例，此舉引發許多男性考生不滿，從社會正義的角度出發，我們應該選擇同化，同理心的社會發展，雖然筆者身為女性，但筆者認為這部分在現實面上恐怕做不到，因為警察相關業務的特殊性，以及女性自然的生理條件天生弱於男性，若取消限制，恐怕只會增加警力上的負擔。另外一個例子就是其他族群公民權的給予，我國十多年來，外籍配偶的數目增高，外籍配偶無法享有參政、應考試服公職等公民權，這也是一種排除的現象，雖然美國在前一個世紀，因為有黑人的民運讓他們得到了參政、服公職的權利，或許剝奪外捱族群的公民權是種不正義、暴力現象，但筆者認為這無法適用在我國，因為我國政治發展及國際情勢的特殊性，公民權重則足以影響一個國家的國格、國際主體地位，因此筆者認為我國就外來族群的公民權仍應加以限縮。 我國自西元2000年總統大選首度政黨輪替，趕上政治民主化的潮流之外；同時，2000年加入WTO之後，關於新貧、社會排除的問題，較諸工業歐美，也不遑多讓。現行政府為解決這個問題，採行許多臨時雇員的就業計畫，並不單只是景氣循環的問題，但朝野各界的思維仍傾向於右派，似乎仍只在傳統經濟學思維上面打轉，建議應從方法論的角度出發，重新檢視我國社會面臨到的社會排除及新貧問題，否則暫時的僱員計畫也只是治標不治本。 最後就像文末所提到的，維持社會正義的同化固然是件好事，但隨著時間的推移，恐怕是沒有辦法再回到過去了，所以我們必須在童話與排除這兩者之間找一個平衡點，找到新型態的制度。 張瑜真 心得（五） 本學期最後一次的研討，我們再一次的研讀Jock Young的著作。這一次的文章，來自Jock Young於1999年所著的《The Exclusive Society》一書的第一章。 由於這是一本書的開端，而依此書的標題判斷，本書的大意應在於批判現行社會的犯罪學主流；作者尤其對美國現行刑事司法制度，抱持者「這是一種失敗的制度」的想法，認為歐洲的犯罪學優於美國。 作者在本文中，將近代的犯罪學發展分成了兩個階段：第一個階段，是從第一次世界大戰後到1970年代的「黃金時期」，這個時候的社會，是一種包容（inclusive）的社會；而在1973年到1990年代，則是「經濟恐慌」時期，此時的環境，已經演化成為一個排除（exclusive）的社會。在這兩個時期之間的變遷，自然成為不可忽略的一個環節。