杨贤江探讨教育本质问题新贡献.docVIP

杨贤江探讨教育本质问题的新贡献（原创）?? ? 作为中国早期的马克思主义教育理论家，杨贤江对教育本质问题进行了许多有益的探索。尤其是他1930年2月以李浩吾笔名发表的《新教育大纲》，在中国现代教育史上第一次运用马克思主义立场观点，对教育本质问题进行分析、考察和研究，得出了许多有价值的结论，为探讨教育本质问题做出了新的贡献。 一、创造性地阐述了教育的起源。科学地探讨教育的起源，这是研究教育本质的一个重要问题。教育到底起源什么？是根据什么人性还是根据教育者的意志？或者还是根据什么天命？关于这个问题的回答，历来众说纷坛。在考察这个问题时，杨贤江的可贵之处，他不象其他教育家那样，总是从那些高深玄妙的理论中或晦涩难懂的古籍中或浩繁如海的前人论述中寻找问题的答案。而是依据马克思主义“物质资料的生产是人类存在和发展的基础”的原理，???人类最基本问题——生存问题谈起，从人类最本质的关系——物质的生产关系和现实的社会经济关系谈起，用通俗易懂的语言说明在远古时期氏族制度之时代即原始共产生活时代，教育“自不外于所谓‘种族保存’之生物学的目的。”“即除‘个体维持与种族保存’之目的以外，更无他种目的。”教育是“当代的人一面利用从前代所传下的精神的及物质的之遗产，一面更加上新的经验与发明，以传给后一代。”（见《杨贤江教育文集》第323页，教育科学出版社1982年6月版。以下凡引此书，只注页数）因此 ，教育是一件“日用品”，它的发生，完全是出于“当时当地的人民实际生活的需要；它是帮助人营社会生活的一种手段。”并断定：“自有了人生，便有了教育。因为自有人生，便有实际生活的需要。”（第413~414页）他还深刻指出：教育的产生与变化，总是与社会的生活过程以及物质的生产关系相联系的，而且是以这种现实的社会经济关系为基础的。只要这种现实的生产关系、经济关系发生了变化，那么，教育也必然会跟着发生变化。 杨贤江这种教育起源观，立足于马克思主义的历史唯物主义，抓住了教育与人类生活之间密不可分这一常见而又极为重要问题，得出了教育起源于人类实际生活需要的结论，这是符合历史事实的，也是符合教育发生、发展规律的，因而是科学的。它的提出，不仅否定了各种唯心主义教育起源观，而且也开创了中国马克思主义的教育起源观，在中国现代教育史上有着重要意义，是杨贤江为探讨教育本质问题所做出的新贡献。 二、首次运用马克思主义原理科学阐明教育本质的上层建筑属性。教育是什么？在《新教育大纲》第一章第一节《教育是什么》中，杨贤江就作了直截了当地回答：“教育为‘观念形态的劳动领域之一’，即社会的上层建筑之一。”关于对这个命题的解释，他认为，可以通过学校来考察。他说，“一般的学校，无论是高级，是中级，是小学，都是社会的劳动领域，为赋与劳动力以特种资格的地方，就是使单纯的劳动力转变到特殊的劳动力的地方。”（第413页）在这里，有的人要学成医生，有的人则要学成律师，还有的人要学成哲学家、文学家、科学家，等等。“因为他们都是赋与人们以特殊的劳动力，完成多少专门化的劳动技能的场所。”（第413页）他还指出，作为观念形态亦即上层建筑的教育，它与上层建筑的其它部分如法制、宗教、道德、艺术、哲学、科学等，既有密切的联系，又有所区别。他说，学校里面的课程，无论是科学，是哲学，是艺术，这种种科学的内容，没有不和当代社会的一般科学的内容、一般哲学的内容、一般艺术的内容相同的。换言之，学校科目所教授的样式、倾向等等，都是以当代一般的样式、倾向等等作根据。他还说，作为区别，法制、宗教、道德、艺术、哲学、科学等精神生产，他们各有各的内容；而教育却是以其它的各项精神生产的内容为内容的。杨贤江还深刻地论述了阶级社会里教育本质的变质。他指出，在社会未有阶级时代，教育是全人类的，也是统一的；等社会分成了阶级，即在所谓文明时代，教育也就成为统治阶级统治的工具，变成了阶级的，对立的。“阶级的和对立的教育，是人类有文明期历史以来的教育特质；这在教育的本质上言，却是变质。”（第419页） 关于教育本质问题，至今人们尚在探讨之中。但杨贤江对教育本质问题的探讨，无疑是有重大理论价值和现实意义的。尤其是他对教育本质的上层建筑属性的论述，应该说是比较系统的，全面的，辩证的，也是比较科学的。特别值得一提的是：他把一向被许多人当作纯粹消费的教育看成是“劳动领域”，并运用马克思主义观点正确地阐释教育在培养人才、造就人才、从而提高社会生产力过程中的巨大作用，给人耳目一新之感。这在当时是具有拓荒意义的。也是杨贤江为探讨教育本质问题所作的又一新贡献。 三、正确地总结和论述教育与经济、政治关系。教育与政治、经济关系，是教育本质论的又一重要论题。杨贤江根据马克思主义“经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有反作用”的唯物史观原理，考察、探讨了这一问题。关于教育与经