ECAN技术和AV技术的比较资料.pdf

ECAN技术和 AV技术的比较 技术文档 Version： Author： Date： 04/22/2012 苏州云普通讯技术有限公司 ECAN技术和 AV技术的比较 1 第 1页 共页 ECAN 技术和 AV 技术的比较 ECAN 属于典型的宽带接入技术，适用于相对独立的千家万户的接入， 构建的是一个非对等网络。主机（局端）为中心控制器，从机（终端）是被 动设备，完全由主机控制。 HomePlug AV 属于家庭网络技术，适用于家庭网络的各个房间的高速连 通，构建的是一个对等网络。主机和从机完全相同。 ECAN 和 AV 主要的差异起源于 MAC 接入机制的不同： AV 采用的 CS MA 载波侦听机制，每台终端相互竞争带宽，而 ECAN 采 用的是 TDMA 机制，每台终端的接入带宽由主机（局端）根据用户 S LA（服 务级别分配）和接入业务的 Q oS 做 DBA 动态带宽分配。 下面从网络接入性能、业务支撑能力、网络管理能力、网络运营能力等 多方面，对 ECAN 与 HomeP lug AV 作一个比较，供参考。 （一） 网络用户接入能力的比较： l HomePlug AV 的双向总带宽会随着接入数增多而急剧下降，特别是超 过 16 个用户时，尤为明显，如图 1。 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 8 16 24 32 40 48 56 64 终端用户数 双 向 吞 吐 率 ( M b p s ) 图 1 AV 双向吞吐率的终端接入数的能力 从而在实际网络和网络设计中，AV 系统： ① 无法确定和规划用户的接入带宽，用户数多时，其总带宽下降； ECAN技术和 AV技术的比较 2 第 2页 共页 ② 每个 EOC（ AV）口覆盖用户数只能减少到 8- 10 户 ，增加了 EOC 局端 的投入费用。 ③ 还需要将光纤推至大楼甚至到门洞单元，增加了网络改造的工程成本， 需改造网络架构去适应 AV 的应用。 图 2 CMSA 的工作原理 这是因为 AV 的 CSMA 系统没有网络同步，多设备同时发送数据时会产 生冲突，发生冲突时采用退避重传，带宽效率就急剧下降，传输时延也随机 变大，如图 2 所示。 l ECAN 支持全覆盖的全接入，其总吞吐率不会随用户接入数而变化， 满足 1 对 4 终端与 1 对 64 终端总吞吐率的相对变化不得大于 10%的要求。 ECAN 引入了基于 TD MA 技术的 MPCP（多点控制协议）机制。其上下 行总吞吐量不会随着接入用户数（CNU）的增加而下降，使整个 ECAN 系统 将对所有用户的接入呈现出稳定的承载能力。如图 3 所示（广电总局的测试 报告，检测号为 20491101050115）。 图 3 ECAN： 1 对 64 终端时的并发双向吞吐量测试 图 3 测试数据表明，即使到了 64 个终端数， ECAN 总带宽都没有下降， 没有差异，具备很好的接入能力和可扩展性，这是 ECAN 一个非常优良的品 AV CLT AV CNU AV CNU 总带宽会随接入数增加下降 CSMA载波侦听的MAC协议： AV CNU AV CNU AV CNU AV CNU ECAN技术和 AV技术的比较 3 第 3页 共页 性，可支持 EOC 局端的每个 EOC 口下所覆盖的用户，能全部 100%地接入。 （二）网络的业务支撑能力比较： l HomePlug AV 的小包处理能力差，不能支持语音等实时业务——不支 持全业务的接入。 AV 的小包长数据的处理能力弱，带宽很小，延时、抖动大，且无法改善。 图 4 AV 等家庭网络技术的与包长的函数曲线 现有的 AV 技术由于短包长的数据流的处理能力弱，延时抖动大，完全不 能支持实时业务。即使 AV 每一局端只接入 8-16 个用户得网络构造中，AV7400 等系统也不能正常地支持电话等小包业务。 l ECAN 支持全业务的接入。对各种业务都呈现出的相同的和稳定的承 载能力，满足大、小包长的双向吞吐率不宜相差超过 10%的要求和延时抖动 小的电信标准，分别为延时小于 20ms、抖动小于 10ms。