王晓春老师的教育案例精彩点评07汇编.doc

王晓春老师的教育案例精彩点评07 　　学生评优与诚信缺失 　　　期末学生评优，对学生的学习名次和操行名次两方面都有要求，而且评奖学金和三好学生的标准比较高，这实际上给班主任制造了一些不大不小的麻烦。操行名次和评优名单是在考试成绩出来之前就要上报的。考试成绩出来之后，学习名次和操行名次往往有差距甚至是比较大的差距，那么上报的奖学金和三好名单中就会有人被划掉，更糟糕的是评优情况已经填在家长通知书上，开学后如何向学生解释？ 　　有的班主任是新手，上报的名单被划掉的比较多；有的班主任有一定经验，根据期中考试成绩，预测期末考试成绩，根据预计的学习成绩调整操行名次，被划掉的少一些；有的班主任如实考核，公开公正公平，无论学习还是操行的成绩和名次不做任何改动，被划掉的也不少；有的班主任直到出来考试成绩后，根据考试成绩调整操行名次，名额一个不浪费。 　　目前，教师的考核有许多不合理之处，但是，相比之下，这种对学生的考核更不合理，更见不得人。学生的学习和操行名次很难一致，如果班主任不随意调整名次，就会有不少名额浪费，如果调整了，又会落个不讲信用；公开讲，难以自圆其说，不公开，又难以激励学生，也不符和时代潮流。 　　很多班主任感叹学生评优实际上是一俊遮百丑。 　　曾经向学校建议改革学生考评办法，少设综合性奖励，多设单项奖，据说法国等国家就不评三好，都是单项奖。发达国家的奖学金评选肯定也要象我们这样要求学习优秀，但我不知道是不是还要有所谓的操行名次领先，即使有，也不会叫谁随意调整吧？ 　　再有一个类似问题，就是职业学校的学生要求考英语证和计算机证，否则不发毕业证。实际上部分学生凭自己的本事补考N次也不会及格，所以免不了老师帮助过关，更有甚者，考不出来最后交钱买出来。要是降低一点要求，严格一点程序不是更喝理吗？为什么要提高门槛，再帮他作弊？ 　　这两件事都涉及一个诚信的问题。有人说当前社会诚信缺失的原因一是政府政策缺乏稳定性，而且有的官员严重言行不一，失信于民；二是教育中的弄虚作假。这话有点道理。对于学生来说，上学的时候耳闻目睹、被动配合的弄虚作假事件多了，离开校门走向社会时对诚信就麻木了。 　　从长远来看，制定合理的学生评优办法，公正公平公开，该谁就谁，才是上策。 　　答zhangxiaoz老师 　　王晓春 　　愚以为这主要不是诚信问题，而是个民主制度和评价标准问题。 　　评优的标准应该经过师生讨论决定，标准必须清晰，可操作，当然不能“唯分数论”。决定之后应该公之于众，整个评选过程应该透明，最后应该由一个评选委员会拍板，不能允许某个领导随便“划掉”学生的名字。 　　没有这样的民主的评选制度，想用鼓吹道德，鼓吹诚信的办法解决公平问题，恐怕行不通。 　　2006，1，30 　　23、 　　三年前，我傻呵呵地闯进“教育在线”，刚上擂台就遇上了高手，和干国祥等网友就师爱问题发生了争论，大战三百回合，从此就爱上了网络讨论。那时网友门对我毫不了解，我也不知网友们皆是何方神圣，只觉得和他们讨论问题其乐无穷。记得李镇西版主当时还发议论说“wxch这个网名太怪了”，我于是只好在每篇文章下署上自己的真名——王晓春，后来就形成一种习惯格式。有的网友不知情，还批评我用这种格式是为了发表。其实我的网上文章后来集结成书，完全不在我的计划之内。再说文章能不能发表，与格式也没有什么关。读者不需要，编辑看不上，用什么格式也发表不了的。 　　闲言少叙，总而言之，当时这场争论就在“李镇西”之家栏目展开，众网友摇唇鼓舌，妙语联翩，刀光剑影，却都不失君子风度。但时过境迁，这个帖子也就沉下去了。 　　没想到三年后，又有网友把它提起来了。干国祥老师又跟了一个新贴——《爱的艺术》。我读了这个帖子，不得不佩服干国祥老师的认真执着和看问题的深刻。我必须承认，我对师爱问题的研究还相当肤浅，这个问题太有研究价值了，太有研究空间了。希望有兴趣的网友们都来研究一下，以免“师爱”成为空洞的滥情口号。 　　为了节约篇幅，我只把主帖和干国祥老师的最新帖子附在后面。想知道当时争论详细情况的网友，请看“教育在线·李镇西之家”。 　　王晓春 　　2006，1，30 　　神化“师爱”，是教育科研的大障碍 　　王晓春 　　最近我收到周平老师（化名）一篇文章，本意是从教育科研角度谈转变一个后进生的过程。周老师是某课题组的成员。 　　在文章的第二段，周老师提出了问题：初二学生张雷（化名）“喜欢接老师的话茬,有时还不遵守课堂纪律.说话说得很厉害,同学有些反感他,老师也跟我多次反映他的问题.” 　　接着，在第三段，他写道：“我陷入了思考:他在说什么?为何总是说?他都跟谁说?在什么课上说?经过调查:他什么都说、因为听不懂老师讲的内容、他经常和与他成绩接近的学生说、一般在地理，历史课上说。” 　　应该说这个思路是很好的。既然孩子