- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
钢管活性粉末混凝土拱桥计算分析.doc
钢管活性粉末混凝土拱桥计算分析
0 引言
活性粉末混凝土(RPC)是继高强、高性能混凝土于20 世纪90 年代开发出的超高强度、高韧性、高耐久和体积稳定性良好的水泥基复合材料。RPC 已有不少工程应用实例:加拿大魁北克省60 m 跨的Sherbrooke 步行桥[1],桥面板由RPC 浇注而成,板的厚度仅为30 mm;位于韩国首尔市的Sun-Yu 人行拱桥,是世界上最大跨径的RPC 桥;我国的青藏铁路桥梁中也采用了RPC 的人行道板[2]。钢管RPC 是一种新型组合结构,与普通钢管混凝土相比,钢管RPC 匀质性更好、强度更高,能有效地提高结构的承载力,减小截面面积,具有很好的经济效益。笔者将对一跨高速铁路钢管混凝土拱桥进行设计,并对其受力特性进行分析。
1 跨度 71.5 m 钢管混凝土简支拱桥工程概况
该桥主桥上部结构为钢管混凝土简支拱,跨径71.5 m。梁部采用双主纵梁的纵横梁体系,主纵梁梁高2.8 m,高跨比1/25.24。桥面板厚0.3 m,端横梁梁高2.8 m,宽2.25 m。小横梁高2.0 m,宽0.3 m;设4 道小纵梁,小纵梁高0.8 m,宽0.3 m。拱肋(跨中截面如图1 所示)采用钢管混凝土叠拱,拱管直径1.0 m。拱轴线采用二次抛物线,上下拱管之间设置联杆,联杆内不灌注混凝土,两拱肋中心距12.0 m。拱肋之间的横向风撑采用外径850 mm 的钢管,斜向风撑采用外径700 mm 的钢管,上下拱肋各设1 道一字形横撑和1 对K 形横撑。梁上吊点间距5.0 m,全桥共设11 对吊杆。桥面防护墙内侧净宽8.8 m,桥面宽17.5 m。桥梁建筑总宽17.9 m。
1.1 材料
混凝土:主梁采用C50 混凝土,拱肋中灌注C50 混凝土。
钢材:钢管材料为Q345qD,其屈服强度310 MPa,拱肋、横撑、K 撑、吊杆锚箱都采用Q345qD 材料。
1.2 设计荷载
1) 恒载
① 结构自重:钢材容重采用78.5 kN/m3,桥面系混凝土容重采用26 kN/m3,拱肋混凝土容重采用25 kN/m3。
② 二期恒载:33.3 kN/m。
③ 混凝土收缩:按混凝土降温10 ℃处理。
2) 活载纵向计算采用ZK 标准活载,横向计算采用ZK 特种活载。
3) 人行道荷载:N=5 kN/m。
4) 温度力:按体系升、降温±25 ℃考虑。
2 RPC 拱桥设计
本拱桥设计在原设计的基础上,将主拱圈的C50 混凝土替换成RPC200 进行设计,设计荷载、总体布置及桥面系结构均与原设计相同。拱轴线仍采用与原设计相同的二次抛物线。
2.1 主拱圈详细尺寸
为了保证刚度,主拱圈截面高度保持不变,只将钢管直径和壁厚进行了改变。
2.2 轴心受压承载力计算公式
原设计混凝土采用C50,其单肢柱轴压极限承载力N0i[4]。
2.3 内力计算对比
利用 ANSYS 建立了RPC 拱桥的空间有限元模型,计算其在恒载和活载作用下的总体受力状况。并对新设计桥和原设计桥内力的计算结果进行比较。
由可知,新设计桥梁拱圈各截面在自重作用下轴力和弯矩都有所降低,且温度变化和混凝土收缩产生的附加内力也下降了。
为新设计拱圈截面的验算结果,其中组合Ⅰ为结构重力+单线列车活载+人行道荷载+列车横向摇摆力+混凝土收缩(按温度降低-10 ℃考虑);组合Ⅱ为结构重力+单线列车活载+人行道荷载+列车横向摇摆力+混凝土收缩+温度影响力(-25 ℃);组合Ⅲ为结构重力+双线列车活载+人行道荷载+列车横向摇摆力+混凝土收缩(按温度降低-10 ℃考虑);组合Ⅳ为结构重力+双线列车活载+人行道荷载+列车横向摇摆力+混凝土收缩+温度影响力(-25℃)。经验算,RPC 拱桥各截面轴向承载力极限值均大于实际轴力值,偏心距也都小于规定的容许偏心距。
3 截面尺寸、材料用量、结构刚度和结构动力特性对比
3.1 截面尺寸和材料用量对比
新设计主拱的截面尺寸有所减小,拱的主要工程用量见表4。从中可以看出,RPC 拱桥的混凝土数量比原桥减少36%,钢材用量较之原桥减少40%。
3.2 刚度对比
给出了新旧设计桥主拱主要控制截面在静活载作用下的挠度,其中荷载组合Ⅰ为单线列车静活载;荷载组合Ⅱ为双线列车静活载。从表可以看出,与原设计相比,同一控制截面新设计的挠度有所增大,这说明新设计的刚度有所减小,但仍满足规范规定的容许挠度。
3.3 结构动力特性对比
1 / 1
1 / 1
文档评论(0)