何燕心等诉陆燕兴民间借贷纠纷再审案.docVIP

法律侠客在线lawbingo 何燕心等诉陆燕兴民间借贷纠纷再审案 广东省佛山市中级人民法院民事判决书 (2014)佛中法审监民再字第6号 　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何燕心。　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林祖海。　　上列两再审申请人的共同委托代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。　　上列两再审申请人的共同委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆燕兴。　　委托代理人李大有。系被申请人陆燕兴的丈夫。　　再审申请人何燕心、林祖海因与陆燕兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月25日作出（2013）佛中法立民申字第229号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人何燕心及何燕心、林祖海的共同委托代理人谢祖艺、聂先平，被申请人陆燕兴的委托代理人李大有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。　　2012年10月15日陆燕兴向佛山市高明区人民法院起诉，请求判令：1.何燕心、林祖海立即向陆燕兴偿还借款本金50万元；2.何燕心、林祖海向陆燕兴支付利息10500元（以借款本金50万元，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉日）；3.何燕心、林祖海承担本案全部诉讼费用及财产保全费。　　佛山市高明区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何燕心、林祖海应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金38万元及利息（从2012年7月31日起至法院确定的还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）给陆燕兴；二、驳回陆燕兴的其他诉讼请求。案件受理费8905元，减半收取4452.5元，财产保全费3020元，合计7472.5元，由何燕心、林祖海负担。　　何燕心、林祖海不服上述判决，向本院提起上诉。　　本院二审认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费7000元，由何燕心、林祖海负担。　　何燕心、林祖海对生效判决不服，向本院申请再审称：　　（一）李大有利用其职务之便，操纵何燕心、陆燕兴、李彩屏、关见辉、陆文峰、何秀清等人的银行账户，采用告知何燕心银行账户款项转入及隐瞒银行账户款项转出的方法，骗取何燕心的借据，再利用诉讼的合法途径向何燕心、林祖海追讨借款，以合法形式掩盖其非法目的。李大有系信用社职员，2006年何燕心与其相识后成为朋友，2010年李大有告知何燕心其能利用职务便利为何燕心办理一千万的银行贷款，但该贷款迟迟没有办成，李大有告知何燕心可以通过其他办法借款，并需要收取一定的利息。何燕心同意后，李大有便通过操控陆燕兴、李彩屏、关见辉、陆文峰、何秀清、黄永康等人的银行账户以银行转账的方式向何燕心提供借款，并要求何燕心出具借据，出借人并非李大有，而是相应的转款人。每到月底，李大有就要求何燕心用现金支付利息，每笔款到期就要求何燕心还款。有时，李大有会以便于对何燕心的账户管理为由，要求何燕心将其在李大有任职的信用社所开立的银行卡及密码交由李大有管理。2012年2月7日，李大有利用管理何燕心银行卡及密码的机会及自己的职务便利，通过操控其妻子陆燕兴账户先向何燕心的账户中转入50万，然后迅速将该50万从何燕心账户转至其姐姐李彩屏的银行账户中，再通过操控李彩屏账户向何燕心账户转入80万，又分三次将该80万转出，事后告知何燕心其账户中的50万系由陆燕兴转入及隐瞒该50万已被转出的事实，骗取何燕心出具借据。实际上何燕心并没有收到任何借款。　　（二）二审期间何燕心提交的《账户明细查询》是认定本案事实的关键证据，能证实何燕心、陆燕兴、关见辉、陆文峰、何秀清等人的账户均由李大有操控，二审法院不予采信，显属不当。错误认定何燕心须向陆燕兴偿还50万元，损害了何燕心、林祖海的合法权益。　　（三）新证据《客户结算确认单》能进一步证实何燕心、李彩屏、陆燕兴、关见辉、陆文峰、何秀清等人的账户均由李大有操控，何燕心在整个转入、转出中没有得到任何借款。　　（四）从何燕心与陆燕兴、李大有夫妇之间的银行记录交易往来可以证明何燕心实际上并不欠李大有、陆燕兴任何款项，反而李大有、陆燕兴夫妇多收取了何燕心6.7万。　　据此请求依法撤销生效判决，驳回陆燕兴的全部诉讼请求。　　被申请人陆燕兴答辩称：本案何燕心已确认欠借款38万。原审判决正确。　　再审申请人何燕