修其本亦难胜之.docVIP

修其本亦难胜之 　　欧阳修庆历二年（1042）作《本论》三篇，上篇言治国之道，中下篇言辟佛之本。晚年欧阳修编订《居士集》削去上篇，只保留了主旨比较统一的中下两篇。《本论》在否定韩愈《原道》“人其人，火其书，庐其居”[1]排佛主张的基础上立论，提出了“礼义者，胜佛之本”[2]的观点和“修其本以胜之”[3]的排佛策略。宋人陈善评价“此论一出，而《原道》之语几废”。[4]欧阳修的新论也被当今学人认为是对韩愈排佛思想的超越，开启了儒生排佛的新局面，进一步推动了排佛斗争的胜利。欧阳修也因《本论》一文，成为儒佛论争史中的重要人物。在高度评价欧阳修排佛主张和策略进步性的时候，我们不能忽略欧阳修《本论》批判了排佛的儒生“不知本”，也应该进一步看到批判的背后是关于复兴儒学策略的分歧。欧阳修既然否定了韩愈的排佛主张，那么对欧阳修的排佛效果进行一番考察便显得非常必要了。 　　一、斥辟佛者不知本 　　欧阳修所主张的排佛方式和韩愈而下的儒生存在分歧，《本论》正是在否定韩愈等儒生排佛主张和功绩的基础上立论。和以往的排佛之文不同，《本论》将不知本的排佛者作为主要的批驳对象。 　　《本论》没有将攻击佛法之危害作为核心。韩愈在中唐发起了以立道统、排佛老、作古文为核心的复兴儒学运动，此思潮被北宋士人继承。宋初以来，柳开、王禹??、孙何、穆修、石介、欧阳修等相继发起了新一轮的儒学复兴运动，主张和策略都可以上溯到韩愈。正如钱钟书《谈艺录》曰：“韩昌黎之在北宋，可谓千秋万岁，名不寂寞者矣。欧阳永叔尊之为文宗，石徂徕（笔者按：石徂徕为石介）列之于道统。”[5]北宋兴起了一股“尊韩”的思潮，在景?v、庆历年间，尊韩达到顶峰。韩愈将排佛和复兴儒学统一起来，主张斥异端以明道。其《原道》一文铺陈排比，用了大量的笔墨从政治、经济、伦理等角度挞伐佛老之危害。如黄震曰：“佛法之害政，昌黎之说尽之；功佛法之害人心，晦庵之说尽之。”[6]韩愈而下的儒生排佛基本是针对佛老各种危害展开批判，“诋佛”成为大多数排佛之文的路数。欧阳修少时读“浩然无涯”之韩文而有志于接续韩愈事业。黄震读《本论》后认为：“欧阳公所谓上续昌黎斯文之传者，正以辟佛一事。”[7]但是欧阳修“排佛”却不“诋佛”，林纾曰：“以文字论，《本论》即追踪于《原道》……然不肯道佛老之坏处，但说先王陵夷衰微，故佛得以乘间而入……文且不骂煞佛教……不类昌黎剑拔弩张，斥之禽兽夷狄。”[8]《本论》斥佛法危害的文字简短，只有如下几句：“彼为佛者，弃其父子，绝其夫妇，於人性甚戾，又有蚕食虫蠹之弊。”[9]这和韩愈《原道》《论佛骨表》、石介《怪说》《中国说》、孙复《儒辱》等愤慨激昂地罗列佛老之危害不同，欧阳修只是简略提到。“诋佛”并非《本论》的重点。 　　和“诋佛”相比，《本论》斥排佛者更为用力。《本论》开篇就交代了自己的写作动机：“佛法为中国患千余岁，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之。已尝去矣，而复大集，攻之暂破而愈坚，扑之未灭而愈炽，遂至于无可奈何。是果不可去邪？盖亦未知其方也。”[10]韩愈在中唐辟佛，但是收效甚微。随着韩愈及其追随者的去世，辟佛运动逐渐沉寂。虽然北宋士子承续韩愈辟佛事业，或著书立说以排之，或奔走呼吁以辟之，但是有宋一代佛教并未衰微。儒生排佛甚至激起了释子主动吸取儒学精髓，援儒以卫宗护教，高僧大德层出不穷。面对如此局面，欧阳修对“世之卓然不惑而有力者”的排佛方法产生了质疑，认为他们没有弄清病因，开错了药方，未能对症下药，所以疗效甚微，甚至全无。欧阳修对历来排佛者的成绩几乎全盘否定。《本论》上篇开始直斥排佛者不知本，然后从历史的角度论证了佛乃乘“王政阙，礼义废”而进入中国，进而提出“修其本以胜之”。《本论》充分体现了欧阳公之文纡余委备，平淡造理的特点。但即便文风再婉转迂回，他对历来排佛儒生的浅陋和徒劳的斥责也依然遮掩不住。如果说韩愈以明佛老之危害唤起世人的警惕，从而达到启蒙意义，那么《本论》则隐约地透露出欧阳修对芸芸众生蒙昧的痛心疾首。欧阳修《本论》的用意并非要唤醒芸芸众生，他所要唤醒的是“世之卓然不惑而有力者”。 　　欧阳修所斥责的“世之卓然不惑而有力者”为谁？后世大多认为欧阳修是批驳韩愈，其实他矛头的现实指向是石介、孙复等人。《本论》明确批驳了韩愈的辟佛主张，曰：“奚必曰‘火其书’而‘庐其居’哉！”[11]众所周知，此是韩愈《原道》中提出的排佛主张。欧阳修为何在三百年之后如此大张旗鼓地对韩愈展开驳斥呢？此是因为韩愈有着石介、孙复等一帮铁杆粉丝，他的排佛主张在当下极具市场。石介和欧阳修是同年好友，他集结了孙复、士建中、孔道辅等人以复兴儒道、继承韩愈事业为己任。他们继承了韩愈的道统，并将韩愈列入道统。这群儒生以一种蓬勃粗豪的气势，向佛老发起了新一轮猛烈的攻击，在景?v（1034―1038）、庆历（1041