以专题学习为例谈高中语文学习的三大问题.docVIP

以专题学习为例谈高中语文学习的三大问题 　　在多年的高中语文专题学习教学实践中，有三个问题一直萦绕在我脑海中，挥之不去。那就是“谁来学”“学什么”和“怎么学”。或许有人认为这些问题属于老生常谈，但以我高中语文专题学习的教学实践与思考，我认为还是很有必要重新谈及并做出深入研究的。下面，我将分而 　　述之。 　　第一，“谁来学”的问题 　　著名教育学家劳凯声教授说过这样一句话：“教育学就是研究人的发展，如果不能把对人的关注放到研究的中心地位，这项研究无论如何也不可能是一项好的研究。”[1]仿照劳教授这句话，我们是否可以这样说：语文教育的核心任务是语言教育，而语言教育的核心任务就是要研究人的语言和思维的发展、变化。如果不能把对人的语言和思维的发展、变化的关注放置到研究的中心地位，不能深入、细致地研究人在不同学段思想发展和精神成长的需求，以及按照母语学习规律对语文学习课程提出的需要。那么，这样的语文教育研究无论如何都不能说是一项好的研究。 　　高中学段的学生，其语言和思维都有哪些发展和变化呢？ 　　我开展高中语文专题学习的教学已历时十五年。通过观察六届学生从高一年级到高二、高三年级的阅读、思考和表达，我发现：在高中学段，学生的语言和思维的发展、变化是可以沿着这样一条曲线上升―“由‘感悟’上升到‘思辨’，由‘思辨’上升到‘研究’”。 　　据我观察，学生在进入初中的高年级学段，即初三年级学段，其语言、思维所表现出来的特征或者状态主要是“感悟性”的。而“思辨性”语言、思维特征或状态在这一时期又会初露端倪，并且表现出较为强劲的发展势头。他们能够运用一些抽象的、合乎形式逻辑的方式进行思维，但其辩证思维和批判性思维的能力还很不成熟，呈现出来的思维结果经常表现出片面性、极端性的一面。学生升入高一年级后，则呈现出“感悟”与“思辨”交叉并行的语言、思维发展趋势。在高一，教师如果不对学生进行辩证思维、批判性思维、抽象逻辑思维，特别是理论型抽象逻辑思维的培养，那么，初中学生的语言、思维的特征或状态就会延续到高二、高三，甚至高中毕业以后。很多高中学生习作里的那些不讲逻辑、“缺钙软骨”、只求辞藻华丽、没有思想灵魂的“美文”就是明证。 　　教师对学生高中三年的语言和思维的培养应如何做到心中有数和统筹安排呢？ 　　在高一年级做第一个语文专题学习时，我就有意识地强化学生这两方面能力的训练和培养，即让学生“感悟性”语言、思维的发展逐步走向稳定，然后从“感悟”过渡，上升和发展到“思辨”，让“思辨性”语言、思维的发展逐步走上轨道进而走向成熟。换言之，就是让学生的观点鲜明、思想深刻、思维缜密、语言准确，在语言和思维两方面都得到进一步的发展和提高。而在之后的各个语文专题学习过程中，我也会循着这样一条上升曲线，有计划、有步骤、一步一个脚印地引导学生学习那些研究者、创造者所必备的提出问题、分析问题（收集资料、分析比较等）、解决问题（归纳整理、论证阐述等）的各项能力，让学生具备“研究”这样一种具有综合性的能力和素养，为他们将来升入高校或走向社会后的可持续发展做好准备。 　　这些年来，从学生毕业后反馈回来的信息看，我的分析判断及实施的行动是正确的。如2010年9月29日我意外收到一名2005届毕业生的来信。信中有一段文字这样写道： 　　大学四年，我做了几件颇成功的事情，都是靠着那两年在你专题学习中练下的本事。一件是知识产权案例分析和探讨课，老师对我所做的专题给予了较高的评价。一件是经济法课上，我运用法理学知识结合经典历史事件剖析了经济法存在的意义，并给老师和同学做了一次专题介绍，授课老师的评价是观点很深入人心，很独到。最后一件是我的本科论文取得了非常好的成绩，答辩老师给予的评价是逻辑清晰，选题非常新颖、独特，是一篇很难得的本科论文。 　　这封来信告诉我们：高等院校任何一个专业的学生都必须具备自主学习、自主研究这样一种语文专题学习的能力。作为一名大学生，你不会发现问题就不能提出问题，不能提出问题就不能研究问题，不能研究问题就不能解决问题。 　　又如2014年6月29日我收到2011届毕业生家长的短信。短信中这样说道： 　　吴老师，你好！我是莫泊因的家长。莫泊因常说，幸运的是高中时有吴老师把自己带入阅读的世界，使自己学会了思考并学会了写作方法，他说在大学里用你教会的方法完成老师要求写作的文章一点问题都没有。这学期，莫泊因参加由日本国际交流研究所和中国国际人才协会举办的全国高校中日友好论文比赛，获二等奖（全国108所高校参赛，含研究生，3408篇参赛作品，75篇入围。一等奖一名，奖金10万日元;二等奖三名，奖金五万日元;三等奖十名……）。吴老师，感谢你对学生的正确引导与教导。谢谢！ 　　可见学生在大学里的出色表现，主要还是缘于高中阶段养成的这种高层次的