关于我国农村小学撤点并校的思考.docVIP

关于我国农村小学撤点并校的思考 　　由于城乡人口的流动和农村生源的逐步减少，为优化教育资源投入和提高乡村教学质量，20世纪90年代我国农村开始了一轮大规模的农村小学布局调整。农村小学从2000年的44.0万所下降到了2010年的21.1万所，一些农村流动教学点被撤销。这一大规模的农村小学布局调整，优化了乡村教学资源，但也带来若干社会问题。2015年7月至11月，住房和城乡建设部支持同济大学牵头安徽建筑大学、长安大学、成都理工大学、华中科技大学、内蒙古工业大学、山东建筑大学、沈阳建筑大学、深圳大学、苏州科技学院及西宁市规划设计研究院对全国13省480个村的人居环境进行调查，虽然调查目的并非针对农村小学布局，但在调查的过程中涉及对这一问题的若干访谈和考量，因此形成相关的思考与大家分享。 　　一、农村小学撤并的原因探析 　　1.客观选择：农村生源的急剧减少，导致乡村教育资源低效使用 　　2000年以来，全国农村适龄入学儿童的数量呈现逐年减少的趋势，适龄入学儿童从2000年的1 259万人锐减到2010年的773万人，这主要有三个方面的原因。首先，农村儿童出生率逐年下降，2010年同比2000年从14.0%下降到12.1%。其次，城镇化的快速推进导致农村人口大量迁出，也包括部分随迁儿童。最后，部分农村家庭生活愈发富裕，为追求更高的教学质量，选择送子女在集镇或县城就学。 　　多种因素共同作用，使农村小学的生源愈见减少，教育资源使用低效，部分曾经上百学生规模的村小，如今学生数甚至不足十人。综上而言，乡村学校的撤并，成为基层政府基于现实考量的客观选择。 　　2.内在动力：县域经济不发达，导致农村教育经费不足 　　经济理性追求的规模效益，是引发农村小学大规模撤并的主要原因。2001年，国务院对农村义务教育管理体系进行调整，从原来乡镇政府负责为主的分级办学模式变更为“地方政府负责、分级管理、以县为主”的体制。县级政府成为农村义务教育的统筹主体，一定范围内缓解了乡镇分管冗杂的现象，一定程度在经济上确保了乡村小学的正常运转（县的财政能力一般大于乡镇）。但1993年实行分税制后，部分经济薄弱县（集中在中西部省区），自身有限的财政无力承担庞大的乡村基础教育经费开支，加之2001年后农村税费减免政策取消了早先占教育投入30%来源的农村教育集资和农村教育费附加[1]。为了减少教育经费投入，提高资源利用效率，农村小学的撤并调整有了内在的经济动力。 　　3.宏观动因：农村生活水平的提高，导致对教育质量的需求也在提高 　　新中国成立后，农村小学的布局是依据人口分布情况，以行政村或聚居点为单位设立的。即使在人口稀少的偏远地区，也建有简易的复式学校或乡村办学点。这些小规模学校往往办学条件差，师资力量薄弱，课程设置单一。随着城镇化和农村现代化的快速推进，这些传统的农村教学点已越来越难以满足农民对优质教育的需求。农村学校布局的调整，能够优化教育资源分配，保障教育质量的提高。在对有限教育资源进行整合时，教育经费会优先投入给生源多且质量好的农村学校，用来改善办学条件，提高教师待遇。相应地，部分边远而分散的村小，由于生源无法保障，政府投入无力顾及，逐渐被淘汰、归并。 　　因此，从客观现实（生源）、内在动力（经济）和宏观动因（质量）三个层面探析，基本可以解释农村小学撤并的原因，或有其必然性。然而，上述三个层面的原因，主要是在经济层面或效率层面而言的。实际上，农村基础教育是一个重要的社会问题，需要有更全面的价值衡量。 　　二、农村小学撤并的社会考量 　　不可否认，农村小学布局调整之后，平均班额增加，教师结构优化，师资和生源得到整合，教育经费得以集中使用，资源利用效率提高。与此同时，带来的社会问题也不容小觑。 　　1.规模效益实际上部分由“家庭教育投资成本”转移支付 　　农村小学撤并立足的最基本假设是，将农村教育资源集中起来，可以节约成本，产生规模效益。但从发达国家的经验看，学校合并产生的效益没有想象中的来得大，反而由于交通的不便利及庞大的教育机构，新增了一定的隐性成本[2]。 　　规模效应虽然看似可以节省国家投入，也就是社会公众承担的公共教育成本，但在客观上却造成教育设施和服务在空间上的分配不公平。通勤距离的增加，直接导致学生及其家长通勤时间的螺旋上升。对于居住较远的家庭来说，如果学生不住校的话，远距离上学带来的通勤成本是不可避免的，尤其是在边远地区和山区，这直接导致农户的劳动时间被占用。如果家长陪读，更会导致农户实际劳动力的减少。无论哪种方式，都是以家庭经济成本（表现为时间成本或是时间成本和经济成本之和）的支出为代价的。在对山区、偏远地区、牧区的农村调查中，村民有着非常清晰的反馈。 　　无论是时间成本还是经济成本，这些都是农村家庭需要额外