l2作业区QC中厚板待温策略分配功能程序优化解答.pptVIP

中厚板待温策略分配功能程序优化 项目类型:问题解决型 中厚板L2作业区QC小组 发表人：许振翔 2011年6月 前言 宝钢集团新疆八一钢铁有限公司中厚板厂,以轧制8--50mm厚的钢板为主,加热炉坯料来自八钢二炼钢连铸车间。 作为检修中心L2作业区中厚板小组,在2009年4月进入工程,2010年正式接收和维护至今，在此过程中我们积极参与了L2系统平台故障的查找和解决。并在宝信开发人员撤离的基础上,针对现场的实际问题，以及平台的缺陷、工艺改进等情况，成立了专门的QC小组，在不断的探索和实践中，取得了非常好的效果，保证了中厚板L2系统的稳定运行。 目录 1、小组情况简介 2、选题理由 3、P计划阶段 1. 现状调查 2. 目标值的确定 3. 原因分析及确认主要原因 4. 制定对策 4、D实施阶段 5、C检查阶段 6、A总结阶段 1. 巩固措施 2. 今后打算 1. QC小组情况简介 选题理由 3. P计划阶段 1. 现状调查 2. 目标值的确定 3. 原因分析及确认主要原因 4. 制定对策 3.1 现状调查 3.1.1 生产现状分析 3.1.2 维护现状分析 3.1.1 生产现状分析 3.1.1.1 加热炉计划界面 3.1.1.2 轧制规程界面 3.1.1.3 待温策略配置文件 3.1.1.4 待温策略配置文件的工艺瓶颈 3.1.1.1 加热炉计划界面 注：计划下达时L2自动判断的待温厚度和待温温度。 3.1.1.2 轧制规程界面 注：当原有待温厚度和待温温度不合理时，手动优先更改。 3.1.1.3 待温策略配置文件 注：为文本格式，在编辑时，人为出错概率较高。 3.1.1.4 待温策略配置文件的工艺瓶颈 1. 工艺模型工人为疏忽，输错字符，导致计划处理程序，出现异常，模型程序计算轧制规程失败，而且查找错误点，比较费时。 2. 更改配置文件中不包涵，轧制宽度的具体控制，轧制力变化范围过大，造成轧制规程的很难稳定，产品性能波动。 3. 对工艺模型工开发新钢种轧制规程，难度较大。 4.没有再升级优化工艺参数，轧制规程空间。 3.1.2 维护现状分析 3.1.2.1待温策略配置文件的瓶颈 3.1.2.2 待温策略配置文件出错影响 3.1.2.1 待温策略配置文件的维护瓶颈 1. 人为疏忽，输错字符，导致计划处理程序，出现异常，模型程序计算轧制规程失败，而且维护人员去查找错误点，不能高效查找错误，比较费时。 2. 在程序处理机制上，更改配置文件后，必须重启L2平台，现在轧制节奏非常快，维护人员在线重启L2平台是不允许的。 3.1.2.2 待温策略配置文件出错影响 轧制规程计算失败，吊销回炉，造成故障停车时间。 3.2 目标值确定 1.为新钢种开发轧制规程，提供技术支撑。 2.稳定轧制规程。 3. 降低轧制时间，使现有产能提升。 4. 提供除厚度控制以外的宽度综合控制。 5.杜绝更新必须重启平台的问题，实现实时更新，0停车。 6.杜绝人为编写出错。 7.查找规程更方便。 3.3 原因分析及找出主要原因 3.3.1 综合原因分析 3.4 制定对策 4. D实施阶段 4.1 计划实施1 4.2 计划实施2 4.3 实施进度表 4.4 搭建测试环境 4.5 编写测试代码 4.6 离线测试 4.7 向厂方提出上线测试申请 4.1 计划实施1 在L2数据库中加入待温策略分配表。 4.2 计划实施2 修改分档文件，加入宽度分档。 4.3 实施进度表 4.4 搭建测试环境 4.5 编写测试代码 后台部分代码： 4.6 离线测试 离线测试目标（推进）： 4.7 向厂方提出上线测试申请 5. C检查阶段 5.1 原有规格分档比较 5.2 与旧有钢种数量对比 5.3 待温规程数量对比 5.4 同规格轧制时间比较 5.5 同规格待温时间比较 5.6 维护量对比 5.7 产品效益 5.1 原有规格分档比较 5.2 与旧有支持钢种数量对比 5.3 待温规程数量对比 5.4 同规格每小时轧制块数比较 效果四： 以Q345B 25*2000为例： 每小时轧制量提高0.5-1.5块 （块数越越好） 5.5 同规格待温时间比较 效果五： 以Q345B 18*2000为例： 减少10S-20S （时间越少越好） 5.6 维护量对比 维护量： 1. 杜绝输入出错 （数据库的校验机制） 2. 策略不合理降低40% （细分提高温度命中率） 3. 规程稳定度怎加到90% （提高温度轧制力命中率） 5.7 产品效益 1. 优化待温规程后，生产统计平均每小时，可以多生产0.5-1.5块钢板。 2. 每班平均产量在86块，含停机时间，平均每班多生产6块左右，平均每天多生产18