考研英译汉翻译.docVIP

英译汉的翻译： (1996) 科学研究的各个领域相对发展速度各不相同，其中有若干原因。（31）在这些原因中，有些纯属社会需求；另一些则是由于科学上某些特定发展在一定程度上自我加速而产生的必然结果。然而，有些产生发展速度差异的原因就不尽合理，仅是因为某些权威人士对科学理论究竟应采取何种形式有先入为主的想法，这些想法改变了不同学科领域的发展模式。这是一个新问题，虽然可以避免，但其趋势却令人担忧。（32）这种趋势始于第二次世界大战期间，当时一些国家的政府得出结论：政府要向其科研机构提出具体的要求通常是无法详尽预见的。然而，可以预见的是，往往会出现一些问题，要求有具体科学的解答。因此，把科研机构看作一种资源或一台机器，应维持其良好的运行状态，这种做法通常很有价值。（33）给某些与当前目标无关而将来则可能产生影响的科研予以支持，看来能够有效地解决这个问题。 与所有资助项目一样，这种资助需要确定合适的资金接受对象。根据某一项目是否具有效用做出决策直接明了。但是在若干没有直接效用的项目中，要做出抉择就困难得多。资助机构的目标是支持“好”的学科，而不资助“坏”的学科，这一点值得赞扬，然而要做出正确的抉择却很困难。人们往往将好学科与该学科是否能够提出一套完美的理论混淆起来。（34）然而，世界就是如此，完美的体系一般而言是无法解决世上某些更加引人入胜的课题的。（35）同过去一样，将来必然出现新的思维方式和新的思维对象，给完美以新的标准。 (1997) 动物有权利吗？人们通常这样提问。这像是一个实用且具创新的提问方式。（31）事实并非如此，因为这种问法是以人们对人的权利有一种共识为基础的，而这种共识并不存在。 诚然，根据对权利的一种看法，必然认为动物没有权利。（32）有些哲学家论证说，权利只存在于社会契约中，是责任与权益交换的一部分。因此动物不可能有权利。惩罚吃人的老虎的想法是荒谬的。同样，认为老虎有权利也是荒谬的。然而，这只是一种认识，而且是一种有争议的认识。这种认识不仅剥夺了动物的权利，而且也剥夺了某些人的权利，例如婴儿，这些还不会用大脑来思考问题的下一代。此外，谁也不清楚，对于从来就不同意契约的人来说，这项契约又具有多大约束力，如果有人说“我不喜欢这项契约”，那你又如何回答呢？ 问题的症结在于，如果对人的权利没有一致的看法，争论动物的权利是徒劳无益的。（33）这种说法从一开始就将讨论引向两个极端，它使人们认为应该这样对待动物：要么像对人类自身一样关切体谅动物，要么完全冷漠无情。这是一种不真实的选择。这是一种错误的选择。最好以另一种更为根本性的提问开始：我们对待动物的方法是一个道德问题吗？ 许多人否认这种提法。（34）这类人持极端看法，认为人与动物在各相关方面都不相同，对待动物无须考虑道德问题。任何关心动物疾苦的想法都是错误的，因为它把应该用来关心其他人的同情心错误地用到动物身上。 这种观点认为，折磨猴子从道义上讲无异于劈柴，这种看法似乎是大胆的“逻辑推理”。实际上，这种看法非常肤浅，因为其中心混乱到应该被摒弃的程度。道德推理的最初级形式，和学习爬行的理论一样，是把自身利益和他人利益加以权衡考虑。那么，这就需要同情心和想象力。没有这两点，就无法用道德观念来进行思考。看到动物受苦足以使大多数人产生同情感。（35）这种反应并不是错误，这是人类用道德观念进行推理的本能在起作用。这种本能应该得到鼓励，而不应该遭到嘲笑。 (1998) 迄今为止，科学家所发现的最大、最遥远的物体是：离地球大约150亿光年的一块狭长的巨大宇宙云系。（1）更为重要的是，这是科学家们能够观测到的最遥远的过去的景象，因为他们看到的是150亿年前宇宙云的形状和结构。那大约就是宇宙形成的时候。研究人员所发现的宇宙云既令人惊讶，又在人们的意料之中：美国国家航空航天局的Cobe号（宇宙背景探测器）已经发现了划时代的证据，表明宇宙确实起源于最早的一次爆炸，人们称之为大爆炸（此理论认为宇宙起源于一大块能量的爆炸）。 （2）巨大的宇宙云的存在，实际上是20年代首创的大爆炸论得以保持其宇宙起源论的主导地位不可缺少的。按照这一理论，宇宙形成于一团亚微观的、密度相当大的纯能量团，它在向四面八方发散的过程中放出辐射线，浓缩成粒子，然后形成气体原子。数十亿年来，这种气体在引力的压缩下形成星系、恒星、植物，甚至最终产生人类。 设计Cobe卫星就是要观察这些最大的物体结构，但宇航员还想看到更小的热点，即，像星系中的星团和超星团这样一些局部物体的粒子。看来他们不必等待很长时间。（3）天体物理学家使用南极陆基探测器和球载仪器，正在越来越近地观测这些云系，也许不久会报告他们的观测结果。 （4）假如这些小热点看上去同预计的一致，那就意味着又一种科学论说的胜利，这种论说即更完美的大爆炸论，亦称宇宙膨胀说。膨胀说认