陈瑞华刑事诉讼法修改讲座北大考研必备.docVIP

陈瑞华刑事诉讼法修改讲座（转引） 刑事诉讼法修订 目前公安部两高正在制定解释。 危害国家安全，恐怖犯罪，特别重大贪污贿赂犯罪的解释。 改革开放以来第一次刑诉法修改的大规模参与，尤其是律师参与。 几个大问题： 问题一：辩护制度发生的重大变化 重中之重 三个原因： 第一，07年律师法和96年刑诉法发生了重大矛盾，有关部门拒绝执行律师法。在会见和阅卷制度上基本上吸收了律师法，有一定遗憾。 第二，律师人数20万，刑辩比例不高，刑诉法对律师缺少保护。 法条上有进步，老在阴影中就见不到阳光。 第三，306条滥用。 具体变化： 法律援助范围扩大-原来三种案件，仅限于审判阶段。大量嫌疑人得不到辩护。 目前经费太少，范围太窄，投入不够。以北京为例，外地人案件基本没律师。本地人多为经济犯罪。 法律援助扩大： 1、聋哑盲未成年人 2、可能判处有期徒刑以上-原来是死刑 3、精神病人 时间延伸到侦察阶段，即侦察阶段就可以聘请律师。 规定是比较大的突破，落实上，公安机关如何找律师，需要司法解释。 目前可能要改革， 即出现专职法律援助中心和专职律师-增加经费和投入，让法律援助不再是律师慈善 制定服务质量标准，可能有惩戒。 律师在侦查阶段获得辩护人地位，96年刑诉法律师在侦查阶段可以介入，但是名不正言不顺。 辩护人身份的后果： 侦察阶段律师有了辩护人身份正式角色 侦察终结前必须征求辩护律师意见，辩护律师的意见要载入案卷。和田文昌交换意见：担心侦察人员提前知道律师战略部署。不过在一部分案件有用。还有就是程序上的问题。例如非法证据排除。 检察机关批准逮捕程序，要听取律师意见。 可以从两个角度辩护： 第一，本案不具有逮捕条件； 第二，没有逮捕必要性 为后面的罪轻打基础。 因此，绝不是名称变化，而有实质变化。 会见问题，重中之重，争议最大： 第一，持执业证书，介绍信或委托协议和法律援助函，无障碍会见，但是48小时条款未废： 后果，侦查机关审批取消；看守所无权审批。只要证件齐全就可以。但事情还没完，公安部如何解释有待于进一步看。 第二， 原则上不被监听，会谈是秘密的 会见在押嫌疑人时，交谈内容不受限制，可以讨论案情 很重要，看看能不能落实：律师从审查起诉之日起向嫌疑人被告人核实有关证据。多年模糊政策清晰化。律师可以带卷进看守所，即在押嫌疑人的阅卷权-嫌疑人不能看怎么核实？ 任何国家侦察阶段都不能阅卷，审查起诉阶段则可以。 会见保留了例外： 危害国家安全，恐怖案件，重大贿赂案件-三个部门自留地。 政法委考虑到侦察的困难。 风险在哪里： 第一，危害国家安全具体； 第二，恐怖活动犯罪没有解释-需要司法解释； 第三，特别重大贿赂犯罪怎么定义，检察官就比较迷惑。最高检研究室在制定。 风险-批准可以，时间没有限制，如果没有解释，就任意剥夺了会见权。 阅卷问题： 大多数律师肯定。 第一次阅卷：审查起诉之日起，查阅摘抄复制本案的证据材料。10月草案是与犯罪事实有关的案件材料，鼓励检察机关隐瞒有利被告人的证据。 第二次阅卷：79年案卷移送制度予以恢复，检察机关移送法院全案证据。这是最高法提出的。 问题： 第一，检察机关故意隐瞒证明被告人无罪的证据，被告人多次陈述有一部分不放，检察机关新发现的证据，不给怎么办。律师有权调取，但是无理拒绝。 第二，有利于被告的证据不移送，如何制约检察官-全世界难题。英国采用互惠制，互相给证据。 第三，不再犯罪现场，刑事责任年龄，精神病证据，应当移交。 庭前准备： 回避，证人名单，非法证据排除。 没提证据交换。 担忧：检察院把全部案卷移交法院，法官可能会先定后审。案卷移送制度，法院审判流于形式，一步回到79年。法官看了卷，不大可能听律师的辩护了。 参与范围的扩大： 1，侦察阶段参与，发表辩护意见； 2，批捕环节参与，发表辩护意见； 3，审查起诉阶段，发表辩护意见； 4，庭前准备阶段，律师介入-以前检察官律师都不能介入：庭前审查，技术性准备，解决必要程序性争议-否则影响庭审效果 重点，庭前争议的解决： 西方经验，回避问题必须庭前解决，以前中国不行。 非法证据排除 证人名单确认问题 等这个字看看解释能不能加入： 管辖问题 简易程序还是普通程序 开庭时间-中国没商量 证据交换 5，死刑复核程序律师参与 应当讯问被告人，听取律师意见。 全国人大代表和常委会委员发挥了意义。 这一条要是贯彻，最高院司法解释很重要。 哪级法院审，在哪级见人，人应该随案移送的，皇帝都可以。 最高法院搞视频会议，其实无用。 追究律师刑事责任有两个积极条款： 第一，原来的三十八条增加了其他人 第二，对律师涉嫌犯罪的案件侦察的，侦察机关不能是原来的。这是司法部积极努