对目前煤炭资源勘查与开发利用中存在的一些问题的思考对目前煤炭资源勘查与开发利用中存在的一些问题的思考.doc

第22卷11期 2010年11月 中国煤炭地质 对目前煤炭资源勘查与开发利用中存在的一些问题的思考 高洪烈 （中国煤炭地质总局，北京100039） （作者简介：高洪烈(1942-)，男，教授级高工，长期从事水、工、环及相关地质工作。） 摘要：煤炭资源勘查和开发利用中，存在着一些值得思考与探讨的问题，如资源储量划分、勘查区境界的依据、资源分类与勘查程度的关系、回采率问题、共伴生矿床的勘查、煤层气勘查与瓦斯抽放、水文地质工程地质及开采技术条件勘查、采矿废弃物资源化、基础性地质工作的管理等。针对上述问题，结合煤炭资源勘查实践，提出了相应的建议。 关键词：煤炭资源；地质勘查；资源储量；回采率；开采技术条件；煤层气勘查；废弃物资源化 笔者遇到和想到一些关于煤炭资源勘查和开发 利用中的问题，觉得有必要提出来供有关领导机关斟酌，如能有些许参考价值，则惑幸甚。 1、资源储量管理问题 按规定和实际需要，矿井可行性研究和初步设计应该以勘探报告为基础，然而勘探报告中资源储量的分类分级又必须以可行性研究结果为依据。如果没有可行性研究，勘探就只能有资源量，而不可能出现储量。新的矿产资源储量分类按勘查程度、可行性研究、经济意义等三轴划分，如此一来，三轴就缺二轴，仍只有勘查程度这一个标准来进行资源量分级。如果仅仅为了凑齐“三轴”在勘探阶段前就进行可行性研究的话，则不仅可行性研究不能达到其应有的效用，而且还可能引起管理混乱。笔者认为与其这样还不如恢复到过去执行多年的分类办法，即勘查阶段只以勘查程度作标准对所获资源量进行分级为A、B、C、D即可。实际上，资源量的A、b、C、D分级执行多年，虽然可能存在有需进一步完善的地方，但对以往煤炭资源的勘查与开发发挥了积极有效的作用。现在引入了“可行性研究”和“经济意义”这两轴作资源储量的划分标淮，应该说在概念上是个进步，也挺时尚，但在资源储量的管理利用上却并不能获得突破。“经济意义”应该是可行性研究的结果，“经济意义”和“可行性研究”这两轴重复，至少部分重复。经济意义除了取决于可行性研究结果外，宏观上取决于实时的煤炭供需关系，具体则取决于矿井的设汁，必须以矿井开工建设时为准。有了矿井勘探报告，才能为矿井可行性研究和设计提供必要的基础资料。 从我国多年进行煤炭资源勘查和开发的实践结果来看，笔者认为可先将煤炭资源划分为已开发利用的资源和尚未开发利用的资源：尚未开发利用的资源均为各种勘查阶段所获资源“即勘查所得A、B、C、D级”：已利用资源即通过勘探后取得的A、B、C级资源（有时可包括少量D级资源），这部分资源可依据矿井开拓设计适时转换为或逐步转化为可采资源量。尚未利用的资源只划分为资源量，根据勘查阶段可进一步划分为预查、普查、详查及勘探（精查）资源量。已利用资源则包括资源和可采储量两部分。可采储量为勘查所获资源量经矿井可行性研究后获得。 2、勘查区境界的划定缺乏地质依据问题 煤炭资源预查、普查、详查、勘探（精查）都得有个勘查边界，都得有一个合理的勘查区范围，这个范围的边界是根据煤炭资源的赋存分布和地质特点以及勘查目的来确定的，不应该是随意的。但近些年来，勘查区的确定常常带有随意性，勘查区范围和边界仅仅根据矿权确定，而矿权区并非对应不同勘查阶段应有的合理区域，这就可能达不到勘查目的。例如，把一个井田作为详查区对待则不能达到既定的勘查目的而延长了勘查周期：如果把大于或小于一个井田的范围作为勘探范围则可能使得勘探工作缺乏经济技术合理性。为此，一个勘查区边界的确定必须有相应的地质依据，仅仅依据矿权的设定来决定勘查区范围是不够的。如果矿权范围与勘查区不协调，则有必要调整矿权区范围。 3、煤炭资源的分类问题 煤炭资源的分类应该考虑其可以有效地贯串于资源勘查、利用的始终且能相互衔接。 我国煤炭资源的勘查和开发利用历史悠久，建国以来煤炭一直是主体能源。经过长期的实践，形成了一整套行之有效的管理办法，其中一条基本的原则是资源储量的分类分级贯串于勘查与开发的全过程之中，互相衔接，全程适用。预查获得的资源量以D级为主：普查以C级为主：详查以B级为主：勘探（精查）以A十B级为主包括部分C级：有时也包括少量D级。可以看出随着勘查程度的逐渐提高资源量的可靠程度也在逐步提高，原有的低级资源量逐步转化为高级别资源量，当井田内的A十B级资源量达到一定的数量或比例后则可以提供矿井设汁使用。此时，所获得的勘查资源量转化为矿井的设汁资源量。这些资源量在矿井设计时，根据矿井的开拓设计进行经济技术分析后进而转化为可采资源量（储量）：或者根据实际需要，逐步地转化为可采储量。在这一过程中，资源总量没有变化，只是一部分转化为可采储量，而另一部分为非经济储量或呆滞储量。由于资源量向可采储量的转换是结合