德国古典主义哲学的终结.docVIP

1./down/200805/104.html2.读《路德维希#8226;费尔巴哈和德国古典哲学的终结》 ? ? “存在即合理”，这应该是常人经常听到的一句话。这句话进一步可以表述为“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”。在哲学的世界里，这句话后自有一个体系来支撑着它，这就是黑格尔（Hegel）的体系。但在世俗的话语中，这是一句多么荒谬甚至是可以为某些罪名开脱的借口。在十九世纪的德国，普鲁士王国就把这句话当作其反变革的挡箭牌。然而，愚昧的借口终逃不过智慧的眼睛。“现实性在其展开过程中表明为必然性”。恩格斯更进一步表述，按照黑格尔辩证法“否定”的精神，此句话也可以说，“凡是现存的，都一定要灭亡”。这一切说明了什么呢？ ? 黑格尔，这位在自己的领域内是奥林匹亚山上的宙斯的大哲学家却很不幸地拖着一条德国庸人的辫子。黑格尔哲学的真实意义和革命性质就在其“否定”的精神，即彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。在它看来，“一切依次更替的历史状态都只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段。每一个阶段都是必然的，因此，对它发生的那个时代和那些条件说来，都有它存在的理由：但是对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也要走向衰落和灭亡”。倘若说辩证法中承不承认绝对的东西，那就唯有此条了。可在辩证法中也有保守的一面，即“认识和社会的一定阶段对它那个时代和那种环境来说都有存在的理由”。正是这一点导致了本文开头的那个结论。我们不得不承认，为了构建自己宏大的体系，黑格尔不得不求救于强制性的结构。按照传统的要求，哲学体系是一定要以某种绝对真理来完成的。为了符合这一要求，黑格尔不得不在自己体系的某个地方作为其终点来结束自己的体系。由此他让自己的体系走了一个大圈，作为终点的绝对观念先转化为自然界，然后到精神中，即在思维和历史中，最后再返回到自身。但唯有把历史的终点设想成人类达到对这个绝对观念的认识，即在自己的体系中达到了对其的认识，他的体系才能结束。可是，当最终得出的是绝对的真理，那这就和他的辩证法产生了矛盾。方法为了迎合体系就不得不最终背叛自己。所以，正是“这一根德国庸人的辫子”使得黑格尔这个具有彻底革命性的哲学竟然产生了极其温和的政治结论。 ? 黑格尔体系内部的不合理必然给各种极不相同的实践观点预留了极大的空间，也给当时德国的哲学界和政治界的斗争预埋了伏笔。在经过了各种肤浅的论战中，费尔巴哈打破了黑格尔的体系。但他却没有用黑格尔的方式，即“扬弃”（Aufhaben）的方式来打破它，而是简单地把它抛在一旁。可以说，全部哲学所探讨的主要问题是思维和存在关系的问题。其一探讨的是二者谁为本源，其二是二者能否同一。为了叙述方便，我们先讨论后者。思维能够认识思维本身，即思想内容的内容，但思维能否认识或者说能否彻底认识被感知的世界。在黑格尔看来，这是毋庸置疑的。因为一切要证明的东西就已经包含在它的前提即绝对观念中了，一切不过是前提的外化而已。既然连绝对观念都已被他把握，又有什么不可以被认知的呢。但费尔巴哈在这里增加了唯物主义的内容。他用最令人信服的实践，即实验和工业来反驳不可知论者。假如人类能够制造出某一自然过程，那康德(Kant)那不可捉摸的“物自体”就不攻自破。这应该说是自然科学的发展推动了哲学的发展。所以恩格斯在文中说，“（费尔巴哈的这一论点）与其说是深刻的，倒不如说是机智的。”关于前者，在黑格尔那里亦是勿需多言的，一切都是绝对观念的外化，一切又要回到绝对观念中。而费尔巴哈天才地把这神圣的前提绝对观念给摘除了。他说，绝对观念不外是“对世界之外的造物主的信仰的虚幻残余”。“物质不是精神的产物，相反精神本身却只是物质的最高产物。”这是非常纯粹的唯物主义的观念。但费尔巴哈于此却止步不前，“不去反对事情本身而去反对唯物主义这个名称了”。为何？出身于青年黑格尔学派的费尔巴哈自然有他的局限性。他在扭转本已十分接近唯物主义的作为唯心主义集大成的黑格尔体系的途中停了下了，那应是因为按他原先已接受的唯心主义观念看来，他已经做成功了，该是他反对“唯物主义”的时候了。这位可怜的天才的错误就在于他把一般的或者说科学的唯物主义同那当时流行的肤浅而庸俗的形而上学唯物主义混为一谈了。费尔巴哈说的对，“纯粹自然科学的唯物主义虽然‘是人类知识的大厦的基础，但不是大厦本身’”。在他看来，在对自然的研究中我们应该坚持唯物主义的观念，这是“基础”，但“大厦本身”还包括社会的科学。我们应该把它同唯物主义的基础协调起来并在这个基础上加以改造。但在这一点上，深受传统唯心主义观念束缚的费尔巴哈是做不到的。向后退时，他是与唯物主义者同伴的；但向前进时，他就变得保守了。 ?