0青岛中院审理人身损害赔偿案件建议20条.docVIP

0青岛中院审理人身损害赔偿案件意见20条 一、因侵权行为或其他原因致受害人死亡的，未出生的胎儿是否享有赔偿请求权？ 答：胎儿的民事权利能力问题历来为理论界争论的热点。我国《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起至死亡时至，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”这就是说，民事权利能力始于出生终于死亡。既然不具有民事权利能力始于出生，胎儿作为未出生的生物体，当然不具有民事权利能力能力。鉴于我国民事基本法不承认胎儿享有的民事权利能力，故因侵权行为或其他原因致使受害人死亡的，未出生的胎儿不享有赔偿请求权。 二、如何理解《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第一款关于数行为直接结合的规定？ 答：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第三条，在《民法通则》第一百三十条的范畴内合理扩张了我国共同侵权的成立要件，在肯定共同故意、共同过失致人损害构成共同侵权的情况下，将无意思联络的熟人侵权中侵害行为直接结合产生同一损害结果的情形也规定为共同侵权。所谓共同侵权中加害行为直接结合就是指数个行为结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。其构成要件包括： （1）各行为人都有积极的加害行为。共同侵权行为被称为共同加害行为，就要求各行为人都有积极、直接的加害行为，如果有一方加害行为时消极的，往往属于多因一果，不构成直接结合； （2）它的损害后果是一个整体，也就是个行为后果在受害人的损害后果中是无法区分的； （3）各行为人的加害行为和损害后果之间具有直接因果关系。所谓直接因果关系就是原因行为直接引起损害后果，不存在中间媒介的传递。 综合上述条件的，一般应当认定为直接结合。 【相关法条链接】 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款 二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条???定承担连带责任。 三、如何理解《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款关于数行为间接结合的规定？ 答：最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款规定：“对高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害后果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为时损害后果发生的主要原因，应承担主要责任。”这是我国民事司法解释中首次根据原因力的大小，确立了原因与条件的结合为间接结合，并且规定按照致害人的行为与损害结果之间的原因力来确定其依法应承担的按份责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”“间接结合”是指数个行为中某个或某些行为只是为另一个或者另一些或者原因直接或间接必然导致损害结果的发生创造了条件，而其本身并不会也不可能直接或必然导致损害结果的发生。因此，“间接结合”是一种原因与条件的结合。 四、如何理解《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条关于未尽安全保障义务引起的侵权责任及补充赔偿责任的规定？ 答：《解释》第六条针对从事经营活动或其他社会活动的单位、个人或其他组织，对相关设施、设备等没有尽到管理、维护的安全保障义务而发生的侵权行为或者第三人在上述场所介入事实侵权行为这两种情形规定了安全保障义务人的不同侵权责任，旨在解决安全保障义务人属于该义务的不作为与损害结果的关系问题。对该条的正确理解，应把握以下五个方面： （1）关于未尽安全保障义务引起的侵权责任的归责原则已过错责任为基本原则，对于是否尽到安全保障义务应由受害人举证。但是从平衡双方利益出发，这种要求不能过于严格，只要有“表面证据”就可以，然后反驳的举证责任就转移到安全保障人方。当然，表面证据应当根据具体情况具体确定； （2）在审判实践中，判断安全保障义务人是否尽到了“合理限度”的标准有二：一为义务人的行为标准是否符合法律、法规、章程及操作规程的规定，这就是“不法性”原则；二为义务人对危险的遇见程度，也就是对于损害结果的遇见能力和回避的能力，这种能力就构成了义务人的注意义务，但是要注意不同的行业对注意义务的要求是不同的。如银行的安全保障义务应高于一般饭店、商店的安全保障义务； （3）关于第三人介入侵权纠纷中安全保障义务人的过错问题。对于过错问题的判断实质上是一个控制危险责任的范围问题，也就是判断不同安全保障义务人对其安全保障义务是否有效履行； （4）关于安全保障义务人的补充责任问题。补充责任是侵权法中最基本、最典型的责任类型，属于法定义