区域内优质教育资源失衡成为制约教育改革瓶颈.docVIP

区域内优质教育资源的失衡，成为制约课程改革的瓶颈 章 飞 江苏教育学院 南京，210013 关键词：优质教育资源，课程改革，瓶颈 摘 要：优质教育资源的失衡，加剧了升学评价的选拔性与甄别性，因而对评价制度的公平性提出了很高的要求，在无奈之中各地多选择了考试这样一个多数人易于接受的形式，而这样的评价形式无疑极大地制约着课堂教学，从而制约着课程改革的实施。因而，区域内优质教育资源的失衡，成为制约课程改革的瓶颈。 近几年来，在基础教育阶段我国加强了以课程为先导的教育改革，教育教学发生了很多可喜的变化，教育改革取得了一定的成效。当然，课程与教学改革的顺利推进，还有赖于合理、高效、操作性强的评价制度改革为其“保驾护航”。为此，教育部相继出台了一些相关政策，如要求国家级实验区中考实现“三单”政策，即坚持“单独计划、单独命题、单???招生”，确保国家级实验区学生的利益；同时要求各地进行学业水平考试、综合素质评定和高中自主招生相结合的中考改革。 但各地在实验中还存在一些困惑和难点，如在现阶段，诚信制度相对缺失的情况下，如何进行综合素质评定、如何开展高中自主招生，尚缺乏一些操作性强的具体措施可以依行。因此，虽然一些地区已经进行了一些大胆的改革尝试，但更多的地区仍处于观望之中，希望从其他地区的改革尝试中获取一些有益的经验和教训，现阶段多数地区仍简单化地以考试分数（等级）决定一切。 为什么会出现这样的现状？根源何在？是由于课程改革的宣传力度不够，各级教育行政管理人员和教师尚不甚认同课程改革的理念吗？实质不然。通过与教育行政管理人员、教师的交流可以发现，他们已经基本认同课程改革的基本理念，是赞成改革的。但区域内优质教育资源的失衡，使得评价制度改革的极其艰巨。 一 区域内优质教育资源的失衡，使得学业评价具有极高的“利害性” 现阶段我国优质教育资源相对贫乏，而这些贫乏的优质教育资源又相对集中在一些比较好的所谓重点学校。这些重点学校集中了比较好的教师师资资源、比较好的学生这一学习者资源，这些资源促成了学校比较好的学习氛围、学习风气，也自然促成了所谓优质的“教学成果”（往往以升学率、竞赛获奖率等为指标），给学校带来了广泛的声誉，学校的教学硬件条件也自然得到了改善，从而，扩大了不同学校之间教育资源的差别。同一个学生进入不同的学校，其未来发展前途可能存在比较大的差异（至少多数家长这样认为）。为了使得自己或者自己的小孩能够获得比较好的教育，享受到比较好的教育资源，成为每个学生和家长的追求。优质教育资源相对贫乏的情况下，自然产生了一个优质教育资源的卖方市场，这时，买方（学生或家长）的竞争十分激烈，造成了各级重点学校的赞助费居高不下，在发达地区数万圆的赞助费屡见不鲜。这样，学业评价直接关系到学生、家长的切身利益，因而学业评价、升学评价具有极高的“利害性”。 二 “高利害性”使得学业评价的形式趋于简单化、单一化 “高利害性”使得学业评价、升学评价承载了更多的选拔功能，公正性、公开性、公平性成为升学评价最为重要的原则。 教育部所倡导的学生综合素质评定和高中自主招生改革，由于难以保证其“公认”的公正性、公开性、公平性，在我国诚信制度相对缺失的现状下就变得举步维艰。有人说，正是由于我国现在缺乏有效的诚信制度，各地可以通过课程及其评价改革作些有益的尝试，促进社会的诚信化。固然，这是一个良好的愿望，但在升学评价中进行这样的尝试所可能带来的高风险是显而易见的，如果组织得不好很容易导致社会的广泛争议和批评，因而并非每一个教育行政管理人员都敢于冒这样的风险的，况且在操作过程中简单性原则是多数人的基本行为取向，因此更多的地方选择简单化的考试形式作为中考评价方法也是一种必然，无可厚非。毕竟在我国这样一个考试文化盛行的国度里，人们（特别是社会上的老百姓）普遍认为考试是最为公正、客观的评价手段。 三 单一化的学业评价成为制约课程改革的瓶颈 单一化的学业评价，给教学带来了诸多危害，直接制约着课程改革。 首先，将教育的选拔功能集中在一张试卷上，给试卷的命题提出很高的要求。例如，对于命题的内容，到底什么是学科学习的主体内容？什么内容对学生的未来发展具有比较重要的意义？如何进行这些内容的考察？是否每个主体内容都能通过纸笔进行考察；对于分数的判定和合分，为什么这道题目8分，那道题目10分，这一步2分，那一步3分，是否有一个客观的尺度？数学里的10分和语文里的10分是否相当（实际上从这些分析中，可以发现考试也并非最为公正的，可能只是社会各界所习惯接受的一种评价方法而已）？ 其次，这样的考试制度直接制约着教学。考试成为评价学生的唯一尺度，同时也间接地成为评价老师、学校教育教学水平的一个尺度，因而教与学的活动都以考试为中心，应试教育应运而生。在这种评价制度下，“分数面前人人平等”成为人们对学生评价