民间资本转化为银行资本存在问题.docxVIP

民间资本转化为银行资本存在的问题 当前，民间资本进入银行业没有政策障碍，但在实际中仍存在一些困难和问题。从图1中可以看出，2008年以来，湖北省农村银行机构（其中，农商行由原农信社改制而来，因此与农信社合并计算，从而保证数据可比性）的民间资本占比下降或基本持平。数据同时显示，民间资本也大量投入到农村银行机构，反映出湖北省民间资本进入银行业机构，尤其是农村银行机构的渠道尚不十分顺畅，存在多方面的问题。 第一，路径依赖问题。“路径依赖”原是美国经济学家阿瑟用以描述技术变迁的自我强化、自我积累的性质。阿瑟认为，新技术的采用往往具有报酬递增的性质，经济学家道格拉斯·诺斯把阿瑟提出的技术变迁机制扩展到制度变迁中，用“路径依赖”概念描述过去的绩效对现在和未来的巨大影响力，证明了制度变迁同样具有报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上某一条路径，其既定方向会在以后的发展中得到自我强化。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道，迅速优化；也可能沿着原来的错误路径往下滑，在“痛苦”的深渊中越陷越深，甚至被“锁定”在某种无效率的状态。一旦进入了“锁定”状态，要想脱出就变得十分困难，除非依靠政府或其他强大的外力推动。通俗地讲，“路进依赖”类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径（无论是好是坏）就可能对这种路径产生依赖。道格拉斯·诺斯认为，行为者的观念以及由此形成的主观抉择在制度变迁中起着更为关键的作用。一定程度上，人们的一切选择都会受到路径依赖的可怕影响。 针对民间资本转化为银行资本的问题，传统理论中，马克思、恩格斯、列宁都强调“通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手中”和“实行银行国有化才能真正实行对全部经济生活的监督”，而民间资本促进经济金融发展的认识有待进一步传播和推广。在思想观念上，我国传统的国有、集体、民营的资本划分根深蒂固，许多人还存在一定程度的“所有制”歧视，无论是管理者还是普通民众，仍有较多人认为只有国有资本才靠得住、才安全、才规范。实践中，监管者在审查股东资格时仍是看投资人的背景，如果主要投资人没有金融从业背景，则不可能被审批通过成为银行的股东，而没有国有背景的审查更为严格。这种传统理论和观念是路径依赖产生的重要原因，仍然深刻制约着民间资本进入银行业。 第二，相对实力不济问题。虽然国家鼓励民间资本进入金融领域，但银行是经营风险的特殊机构，为最大程度避免银行业出现风险和对社会造成不良影响，同时出于审慎监管的考虑，监管层对民间资本进入银行业的市场准入、投资比例和资产规模等方面进行了一些限制，门槛较高。例如，规定入股农村商业银行、农村合作银行和农村信用联社的企业净资产须达到全部资产的30%以上，及权益性投资余额不超过本企业净资产的50%等。这些条件对所有资本都“一视同仁”，无论是国有资本还是民间资本。作为中小银行的主要股东必须满足一定的监管要求，而这些要求对许多民间资本来说是无法达到的，进而导致部分民间资本难以转化为银行资本。 第三，良莠难分问题。与国有投资者和境外投资者相比，民间资本所在的部分企业存在自身治理结构不健全、主业不突出、信用状况不佳、经营不稳定、容易受大环境影响和不具备持续出资能力等问题。民间资本分布散、实力弱，缺乏聚集民间资本的集合投资平台，独立投资决策能力不足。部分民间资本入股动机不正当，企图通过入股控制银行机构套取信贷资金，难以满足股东资质的要求。由于信息不对称，作为监管者或大股东对上述问题难以“释怀”，因此对民间资本的进入难免持谨慎怀疑的态度，这就影响了民间资本转化为银行资本的畅通渠道。 第四，动力不足问题。民间资本的逐利性决定其不会进入无利可图的行业或领域。一方面，部分城市商业银行、农村信用社不良资产包袱沉重，长期亏损，缺乏增资扩股的吸引力，进而阻碍了自身的改革进程。另一方面，民间资本愿意参与“高危”农信社的并购重组，但希望能够控股，但现有文件规定其持股比例不能超过20%，这使得民间资本的入股动力不足。另外，对股权的流转还没有规范的程序，股权流转不畅，在一定程度上也影响了民间资本转化为银行资本的积极性。 第五，市场和非市场壁垒问题。现有商业银行在网点、客户、信誉、技术、管理水平和人员方面拥有巨大优势，民间资本如新组建银行业机构，将付出更大经营成本和更大的营销努力，以提升自身的品牌和知名度，这就形成了一种市场壁垒。??有的银行业机构股东，尤其是地方法人银行机构的大股东（主要是地方政府）不愿股权遭受稀释，进而影响到其控股地位，因而对增资扩股积极性不高，即使增资扩股也更青睐国有资本，限制民间资本的进入，这在事实上形成了一种非市场壁垒。 更多最新相关资讯请点击 HYPERLINK / 合时代进行浏览…