论财富问题在马克思哲学中的地位及作用.docVIP

如果有人提起财富问题与马克思哲学之间的关系，大多数研究者会认为，两者之间并没有什么实质性的关系。试问，有谁能够在已经出版的、关于马克思哲学的研究著作中，找到论述财富问题的专门章节呢？的确，财富问题从未真正地进入过马克思哲学研究者们的眼帘。然而，这种现象的存在并不表明它本身就是合理的，反倒表明，研究者们从未真正地理解过马克思哲学，因为他们是从传统哲学，而不是经济哲学的视角出发去理解马克思哲学的。 HYPERLINK /admin/article/article_add.php \l _ftn1 \o [1]我们认为，确定的对象总是从相应的视角中显现出来的，只有当研究者们把视角切换到经济哲学上去时，他们才有可能看到财富问题在马克思哲学中的重要地位和作用。 问题与概念 长期以来，当人们从传统哲学的视角去看待马克思哲学时，常常把马克思哲学的基本问题理解为思维与存在的关系问题。其实，正像抽象的“思维”不能代替具有实践倾向的、具体的人一样，笼统的“存在”也无法把人的生存活动与物的现成摆放之间的差异彰显出来。 事实上，马克思哲学作为实践唯物主义，根本不可能把传统哲学的基本问题——思维与存在的关系——视为自己的基本问题，而是把“人与物的关系/人与人的关系”视为自己的基本问题，因为这双重关系正好统一在人的生存实践活动中，而从经济哲学的视角看，人的生存实践就是生产劳动。在生产劳动中，一方面，人必定要与物打交道（人与物的关系）；另一方面，人必定要与他人打交道（人与人的关系，即社会关系）。正如马克思所指出的：“为了进行生产，人们相互之间便发生一定的联系和关系；只有在这些社会联系和社会关系的范围内，才会有他们对自然界的影响，才会有生产。” HYPERLINK /admin/article/article_add.php \l _ftn2 \o [2]由此可见，从一方面看，“人与物的关系”是通过“人与人的关系”的媒介才得以发生的。反之，从另一方面看，没有“人与物的关系”，“人与人的关系”也难以为继。事实上，这双重关系是不可分离地纠缠在一起的，它们共同构成马克思哲学的基本问题。 HYPERLINK /admin/article/article_add.php \l _ftn3 \o [3] 我们先来考察一下，人必定要与之打交道的“物”（Dinge）究竟是什么？从经济哲学的视角出发，可以把物区分为以下两种类型：一是“广义的物”，泛指生产劳动中的自然界、自然界中的具体事物、原料、工具、机器设备、产品、废料等等；二是“狭义的物”，专指生产劳动的结晶——产品（Produkt）。因为人的生产劳动的根本目的是获得产品，因而在物的所有样态中，产品始终起着核心的作用。而当产品作为交换的目的而被生产的时候，它就成为“商品”（Ware）了。写到这里，我们可以言归正传了，因为商品就是“财富”（Reichtum）的元素。正如马克思在《资本论》第一卷中开宗明义地指出的：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。” HYPERLINK /admin/article/article_add.php \l _ftn4 \o [4]这样一来，我们就明白了，在马克思哲学中，财富不但不是一个无足轻重的、边缘性的概念，而是一个基础性的概念。 我们再来考察一下，人与人之间关系（即社会关系）的实质。列宁敏锐地发现：马克思“从社会生活的各个领域中划分出经济领域，从一切社会关系中划分出生产关系，即决定其余一切关系的基本的原始的关系。” HYPERLINK /admin/article/article_add.php \l _ftn5 \o [5]在马克思那里，既然社会关系的实质是“生产关系”（Produktionsverhaeltnis），那么，生产关系的实质又是什么呢？马克思告诉我们，是“财产关系”（Eigentumsverhaeltnis），因为财产关系“只是生产关系的法律用语”。 HYPERLINK /admin/article/article_add.php \l _ftn6 \o [6]那么，作为财产关系基础的“财产”（Eigentum）又是什么呢？马克思指出：“财产最初意味着（在亚细亚的、斯拉夫的、古代的、日耳曼的所有制形式中就是这样），劳动的（进行生产的）主体（或再生产自身的主体）把自己的生产或再生产的条件看作是自己的东西。” HYPERLINK /admin/article/article_add.php \l _ftn7 \o [7]马克思这里说的是财产的最初含义，即古代的人把自己在生产劳动中常用的工具理解为财产。其实，财产就是可以从所有制上确定归属的财富。于是，我们