玩忽职守罪若干问题刍议.docVIP

PAGE  PAGE 10 玩忽职守罪若干问题刍议 　　摘 要：本文首先探讨了玩忽职守罪的立法沿革，在此基础上依据刑法学四要件学说论述了玩忽职守罪犯罪成立的客观方面、主观方面、犯罪主体和侵犯的客体。笔者认为玩忽职守犯罪在行为方式上是不纯正不作为犯，即既可以由作为构成，也可以由不作为构成，主观方面只限于过失，并将玩忽职守罪与滥用职权罪做了深入细致的对比，并针对新增加的食品监管渎职罪和本罪进行了区别对照。 　　关键词：玩忽职守罪 立法沿革 滥用职权罪 食品监管渎职罪 　　一、玩忽职守罪的立法沿革 　　在新中国拥有第一部刑法典之前，国务院各部门颁布的非刑事法律规定的规定中，都有玩忽职守的相关规定。如1951年6月政务院颁布的《保守国家机密暂行条例》第十五条规定：“凡因疏忽泄露国家机密或遗失国家机密材料者，应视情节???重予以处分。”又如：1952年中央节约检查委员会颁布的《关于处理贪污、浪费及克服官僚主义的若干规定》中规定：“由于负责人严重的官僚主义或经管人员失职所造成的业务上的浪费和损失，其情节严重，因而招致国家巨大损失者，可作专案议处，酌予刑事处分。” 　　1979年7月我国第一部社会主义刑法典《中华人民共和国刑法》诞生了，其中第187条专门规定了玩忽职守罪。即：“国家工作人员因玩忽职守，造成公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役。” 然后从1982年起。前后陆续通过了10个补充性的规定，对玩忽职守进行了修改补充。与此同时，还有90多个非刑事法律、法规中有依照或比照刑法第187条追究玩忽职守罪的法律责任的相关规定。1997年第八届全国人民代表大会第五次会议修订的《中华人民共和国刑法》为我们现在所用的刑法典。其第397条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”第408条，环境监管失职罪，第408条之一，食品监管渎职罪，第409条，传染病防治失职罪等。 　　二、玩忽职守罪的构成要件 　　玩忽职守罪，是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。从玩忽职守罪的定义之中，我们可以得出玩忽职守罪的构成要件包括国家机关工作人员――主体、玩忽职守的行为――危害行为以及公共财产、国家和人民利益遭受重大损失――危害结果三个方面。 　　（一）客体特征 　　针对玩忽职守罪侵犯的客体有“单一客体说”和“多重客体说”两种争议。其一，“单一说”认为玩忽职守罪仅侵犯国家机关的秩序性和正常运行。其二，“多重客体说”认为，玩忽职守罪不仅侵犯了国家公职人员的勤政性和国家机关的正常运行，还侵犯了公民的人身、财产权以及公共财产的安全以及市场经济秩序。 　　基于此，我们可以看出，在玩忽职守罪侵犯国家机关工作秩序和国家公职人员公正廉洁这一点上是没有分歧的，主要的争论焦点在于公民的人身、财产权利以及公共财产的安全能否成为玩忽职守罪的犯罪客体。对于此，笔者持肯定态度，玩忽职守罪的客观方面既是对具体的国家机关工作人员所从事的国家公务活动的直接侵犯，也同时直接侵犯了公务活动所涉及到的行为相对人的人身、财产利益。这两者其实是并行不悖的，是不同层面上的客体，公民的人身、财产权利和公共财产的利益以及市场经济秩序是玩忽职守罪的次要客体。根据刑法规定，玩忽职守罪是一种结果犯，只有行为人的行为在客观上造成的损害后果达到了法定的立案标准，才构成犯罪。 因此，在认定为玩忽职守罪的司法实践中，作为侵害结果的公民、个人的人身、财产安全和市场经济的秩序势必会受到侵害，当出现法定限度的危害结果时，将会对玩忽职守罪的违法性评价和刑罚严厉程度有所影响。 　　（二）客观方面 　　关于玩忽职守罪的客观行为，理论上对于其行为方式争议较大。主要有两种对立观点：第一种观点认为玩忽职守的行为，包括作为和不作为。其中，不作为形式的玩忽职守行为，表现为根本不履行自己的工作职责；作为形式的玩忽职守行为，表现为行为人虽然履行了职责，但却不尽职尽责，即不正确地履行职责。 第二种观点认为，玩忽职守罪的行为方式只能是不作为方式，不包括作为方式，理由是玩忽职守的行为主体不负责任，行为消极。 　　上述争议的焦点在于玩忽职守罪是否可以由作为形式构成。笔者认为不应包括作为形式。要厘清这个问题首先应该对作为和不作为犯罪有所认识。作为犯罪，主要包括有形性和违法性两大特征：有形性，即犯罪行为人必须通过一定的外部身体行为实施；违法性，主要指行为违反了法律的禁止性规范，所谓禁止性规范即法律规定要求人民承担不履行义务所应承担的责任。至于不作为犯罪的违法性，不同于作为犯罪，主要表现在对法律的命令性规范的