注册消防工程师技术实务讲义：性能化防火设计与传统的规范做法对比.docVIP

 HYPERLINK 正保远程教育（美国纽交所上市公司　代码：DL） _____________________________________________________________________ [ PAGE \* MERGEFORMAT 2] 性能化防火设计与传统的规范做法对比　　传统规范的技术要求是建立在部分火灾案例的经验和火灾模拟实验等研究基础之上。历史上防火规范的出现和发展有着其相关的社会背景。当时人们掌握的科学技术水平尚无法透彻、系统地认识所处的客观社会，因此人类的技术行为难免呈现出多样性和不确定性。而为了保证工程最基本的安全度，有关的社会组织便通过一些成功的经验和理论描述，制定出了一些规范条文去约束相应人员的技术行为。 　　传统的规范对设计过程的各个方面做了具体规定，但难以定量确定设计方案所能达到的安全水平。传统规范具有以下的特点：　　（1）没有细化的设计目标；　　（2）所使用的方法是确定的；　　（3）不需要再对设计的结果进行评估确认。 　　应该说，传统的防火设计规范为社会的发展和进步做出了巨大的贡献，但从社会进步的角度看，也存在着一些不足之处：　　（1）无法给出一个统一、清晰的整体安全度水准。现行规范适用于各类建筑，而各种建筑风格、类型和使用功能的差异，则无法在现行规范中给予明确的区别。因此，现行规范给出的设计结果无法告诉人们各建筑所达到的安全水准是否一致，当然也无法回答一幢建筑内各种安全设施之间是否能协调工作以及综合作用的安全程度如何。 　　（2）是经验及科研技术的总结，难以跟上新技术、新工艺和新材料的发展。规范严格的定量规定妨碍设计人员使用新的研究成果进行设计，尽管这样的设计可能导致系统安全程度的提高和投入的减少，但很可能会与规范不符。大多数的规范条款来源于对历次火灾经验教训的总结，这种经验总结不可能涵盖所有的影响因素，尤其是随着建筑形式的发展而出现的新问题，更不可能是规范编写者在几年，甚至十几年前编写规范时就能全部考虑到的。 　　（3）限制了设计人员主观创造力的发展。非灵活的、太过具体的规范条文，常常桎梏设计人员的想象力，无形中僵化了人们的思维。与此同时设计者对规范中未规定或规定不具体的地方，也会因盲目性而导致设计结果的失误。比如人们可以这样认为：符合规范条文要求的设计就是合格的，而对于规范没有规定的因素，设计人员就无从着手了。因此对任何小的细节考虑不周都可能导致系统失效，完全背离设计的宗旨。　　（4）无法充分体现人的因素对整体安全度的影响。建筑是为人类的生产和生活服务的，人的素质无疑在很大程度上影响着建筑防火安全的水平。比如人的生产、生活习惯，楼宇物业管理水平，人在火灾中的心理状态等都在事实上成为安全设计的主要考虑因素之一。然而，现行规范中无法充分体现该类因素的作用。 　　当前，建筑防火相关领域新成果的不断涌现和现代信息处理技术，在不断充实现行的规范体系。与传统的防火设计规范相对比，性能化的防火设计规范具有以下特点：　　（1）加速技术革新。在性能化的规范的体系中，对设计方案不做具体规定，只要能够达到性能目标，任何方法都可以使用，这样就加快了新技术在实际设计中的应用，不必考虑应用新设计方法可能导致与规范的冲突。性能化的规范给防火领域的新思想、新技术提供了广阔的应用空间。 　　（2）提高设计的经济性。性能化设计的灵活性和技术的多样化给设计人员提供更多的选择，在保证安全性能的前提下，通过设计方案的选择可以采用投入效益比更优化的系统。 　　（3）加强设计人员的责任感。性能设计以系统的实际工作效果为目标，要求设计人员通盘考虑系统的各个环节，减小对规范的依赖，不能以规范规定不足为理由忽视一些重要因素。这对于提高建筑防火系统的可靠性和提高设计人员技术水平都是很重要的。 　　由于是一种新的设计方法，工程应用范围并不广泛，许多性能化防火设计案例尚缺乏火灾验证。目前使用的性能化方法还存在以下一些技术问题：　　（1）性能评判标准尚未得到一致认可。　　（2）设计火灾的选择过程确定性不够。　　（3）对火灾中人员的行为假设的成分过多。　　（4）预测性火灾模型中存在未得到很好证明或者没有被广泛理解的局限性。　　（5）火灾模型的结果是点值，没有将不确定性因素考虑进去。　　（6）设计过程常常要求工程师在超出他们专业之外的领域工作。 　　需要注意的是，传统的防火设计规范与性能化的防火设计规范并不是对立的关系，恰恰相反，建筑设计既可以完全按照性能化消防规范进行或与现行规格式规范一起使用，也可以独立按照消防安全工程的性能化判据与要求进行。在实际工程设计中，并不是所有的建筑物都应该或有必要按照性能化的工程方法进行设计