民主经济论文范文-浅谈贫穷、经济不平等与再分配：民主的政治经济机理.docVIP

民主经济论文范文:浅谈贫穷、经济不平等与再分配：民主的政治经济机理word版下载 [内容提要]贫穷真的是民主的敌人吗？笔者以此理由意识为引导来重新理解经济因素同民主的关系。本文认为贫穷确实存在反对民主的可能性，但是贫穷并不必定是民主的敌人，只有当贫穷造成的经济不平等超过一定水平时，贫穷才会妨害民主。经济不平等的阶层依据民主体制下的再分配政策对自身利益的影响来决定自身的政治态度和行动策略，只有当经济不平等的程度促使中产阶层和贫穷阶层结盟从而形成温和的再分配政策的时候，民主才能作为反映阶层利益均衡的政治体制而出现。 　　[关键词]民主 贫穷 经济不平等 再分配 　　一、文献与理由 　　民主何以发生？富裕的国家几乎都实行民主政治，经济条件与民主之间的关联激发了多个学科的研究者的兴趣，20世纪50、60年代大量的研究试图证实???济因素是民主发生的关键条件。然而，民主在20世纪60、70年代遭受了重创，亚非拉地区很多发展不错的国家纷纷走向威权政治，因此学界关于民主发生理由的研究开始试图抛弃经济等结构性要素的分析视角，转而注重对政治精英的策略和行动进行研究。 　　罗斯托（Dankwar Rustow）在1970年发表的转折性意见认为，不是经济条件决定了民主，而是政治精英选择了民主，政治精英的分化组合不是根源于他们的经济利益，而是来源于他们对于政体变迁的态度，政治精英的行为是有策略的，而策略的选择受到可预期的盟友和敌人的制约。罗斯托的研究路径产生了深远的影响，奥唐奈（GuillermoO’Donell）和施密特（Philippe Schmitter）在其合作的经典文献中总结道：民主的发生是一个高度不确定的过程，其间意外、信息不足、冒进的选择、动机和利益的混淆、难以确定的政治认同、特定的个人才能等因素都对政治转型的结果可能产生决定性的影响，而此类短期的政治行为是不可能从结构直接推导出来的。 　　但是行为分析未能解释精英的偏好和能力是如何形成和转变的，也未能清楚地界定相互竞争的精英所凭借的资源及其类型，而资源恰是决定谈判权力的基础。纵使长远的利益对精英的短期行为约束无力，但可预见的经济条件对精英的利益认知和谈判权力则有着决定性影响。行为分析的局限性唤起了学界对动态的、中观的乃至微观的结构性要素的重视，于是大量的研究将经济发展、工业化阶段、阶级力量、收入不平等、再分配等要素作为理解民主发生的主要变量。 　　李普塞特（Seymour Lipset）认为经济发展与民主之间存在密切的关系，即使不能说民主是经济发展的结果，至少能够认定经济发展对民主有着明显的推动效应，在特定的经济水平区间内，经济发展的水平越高，民主发生的可能性越大。经济发展对民主的正向效应是通过政治文化和社会结构来传递的。首先，经济发展提高了教育水平，教育有利于形成倾向民主的政治态度。其次，经济发展扩大了支持民主的中层阶级的规模，减少了易受反民主的政党和意识形态影响的贫穷阶级的规模，而这又将缓和阶级冲突的强度。最后，中产阶级的职业对教育的要求反过来强化了中产阶级温和的、倾向于民主的政治态度。 　　很多文献试图修正李普塞特的研究结论或者推进对经济发展和民主之间关系的中介机制的研究。库尔斯（James Kurth）重新定义了经济发展的方式，他认为经济发展的不同阶段和民主之间存在关联，在以生产非耐用消费品产业为主的初级阶段，经济发展有利于民主发生，但是当产业结构升级到资本密集型产业为主的中级阶段时，经济发展将不利于民主的发生或持续，而当经济发展到主要生产耐用消费品的高级阶段时，经济发展对民主的正向联系重新出现了。看来经济发展同民主之间的关系并不是一条单向递增的曲线，而是一条曲折的N型曲线。 　　在经济发展推动民主的中介机制方面，鲁施迈耶（Dietrich Rueschemeyer）和史蒂芬夫妇（Evelyne Stephens and John Stephens）不同意李普塞特的看法，他们认为民主是阶级力量平衡导致的。“经济发展不仅扩大了工人阶级的规模，增强了工人阶级的组织化权力，而且也腐蚀了反民主的地主阶级的权力和力量，特别是制约了工人阶级的强制性国家权力。”中产阶级在阶级力量平衡中起着关键作用，但其角色则模棱两可，其政治态度易受地主阶级和资产阶级组成的反民主联盟的影响。由此可见，中产阶级在社会结构和政治态度光谱中占据的中间位置，使它在民主转型过程中具有重要的影响力，中产阶级选择同工人阶级结盟还是同统治阶级结盟将决定民主发生与否。 　　爱德华·穆勒（Edward Muller）则认为，经济发展推动民主的中介机制不是政治文化和社会结构，而是经济不平等和再分配。经济发展与收入不平等之间是倒U型关系，在经济发展的中级阶段，收入不平等的程度将扩大，贫穷阶级的规模和组织性权力也得到增强，如果此