保险人保险论文范文-关于的保险概念亟待修正.docVIP

保险人保险论文范文:关于的保险概念亟待修正word版下载 保险概念亟待修正论文导读：本论文是一篇关于保险概念亟待修正的优秀论文范文,对正在写有关于保险人论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：同是以损失赔偿作为目的的合同；人身保险合同是以给付一定金额为目的合同。然而，在保险研究领域，quot;择一说quot;的反对者认为其有无法弥补的学理瑕疵:　　1.将保险与保险合同混为一谈。依学界通说，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。而保险并不是一种法律协议，签订合同仅仅是其中的内容之一。准确的讲保险 摘要:所谓保险,其真义在于集合多数人的力量组成危险共同体，于成员发生事故需要得到补偿时提供经济上的补助，分散并消化其危险。保险制度如欲发挥最大效益,须有制订良好的法律为其保驾护航。然而我国现行保险法中对保险概念的定义存在相当的缺陷。保险概念的谬误势必破坏保险业的健康发展。唯有正本清源，反思现有保险定义之瑕疵，重构保险概念之法律规定，方能推动保险法之运转，推动保险制度之进步。 　　关键词:保险概念 反思 修正 　　 　　一、令人困惑的”保险”：现有法律规定之反思 　　我国《保险法》第2条规定：”本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”笔者认为,此条规定至少有三处值得商榷: 　　第一,继承了保险概念学说中”二元论”之”择一说”的理论缺陷。”二元论”的主要观点是，承认人身保险是真正保险，但损失补偿不能说明其性质，应将财产保险与人身保险分别定义:财产保险合同是以损失赔偿作为目的的合同；人身保险合同是以给付一定金额为目的合同。然而，在保险研究领域，”择一说”的反对者认为其有无法弥补的学理瑕疵: 　　1.将保险与保险合同混为一谈。依学界通说，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事???系的协议。而保险并不是一种法律协议，签订合同仅仅是其中的内容之一。准确的讲保险应该是一种制度性事实，它主要体现的是经济关系，而非法律关系。况且以保险种类论，保险并非都要订立合同，如一些强制性保险，不签订合同而保险关系仍然成立。 　　2.认为保险之定义不能同时涵盖财产保险和人身保险尚须斟酌。爱伦贝格(N.Ehrenberg)认为”保险合同不是损失赔偿的合同，就是以给付一定金额为目的的合同”，这一判定标准事实上对人身保险并不适用:人身保险大体包含了因意外事故或灾害所引起的人身伤亡和因年老存活而带来的收入上的减少,而事实上两方面都存在经济上的损失，保险人以补偿方式进行给付应无疑义，因此对保险概念的表述当然能够涵盖财产和人身两个范畴。 　　第二,法条认定保险人在保险关系中承担的是”赔偿保险金责任”，这样的用词在语义上极易误导公众认为保险人对被保险人承担的是”损害赔偿责任”。差之毫厘，谬以千里，如此必定与保险制度初衷大相迳庭。 　　欲厘清保险人在保险关系中之地位，则必须明了法律责任与法律义务之区别。所谓法律责任,是指行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。所谓法律义务，是指法律关系主体依法承担的某种必须履行的责任，而法律关系是在法律规范调整社会关系的过程中所形成的人与人之间的权利和义务关系。两相比较，保险人所承担的”赔偿保险金责任”，事实上是依保险合同所承担的给付保险金义务。而在我国法条中的用词难免使人产生错觉，将导致两种不良后果： 　　1.有违立法公平原则，陷保险人于不义。保险人与被保险人在保险关系中应当处于平等地位。如保险人所承担的是”损害赔偿责任”，人们往往会认为，当保险合同成立并生效以后，只要被保险人发生损失，不管是不是因为”合同约定的可能发生的事故”，保险人必须赔偿。如若保险人依保险合同之约定不予赔偿，则往往会被认为不遵守诚实信用原则，从而损害保险公司公众形象甚至误导司法裁判。 　　2.对保险人给付义务与被保险人民事赔偿责任混淆不清。法条规定认为保险人在保险关系中承担的是”赔偿保险金责任”，容易让人误解保险人承担的是民事法律关系上的损害赔偿责任，与被保险人民事赔偿责任混淆，介入被保险人与第三方的法律关系中。鉴于保险背景下的代位原则与补偿原则联系紧密，相互交融，此种混淆亦将直接影响保险人代位求偿权的行使。因为人们之所以适用代位原则，通常是为了防止被保险人从其损失中获利。若将保险人的给付义务视为损害赔偿责任，代位求偿权的适用条件将不复存在，也将妨碍保险业务的发展。 　　第三,法条中规定”保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”，就其语句构成分析，似乎能够理所当然的推断，只