拟制保险论文范文-探究保险诈骗罪共犯法条性质.docVIP

拟制保险论文范文:探究保险诈骗罪共犯法条性质word版下载 保险诈骗罪共犯法条性质论文导读：本论文是一篇关于保险诈骗罪共犯法条性质的优秀论文范文,对正在写有关于拟制论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段： 摘要：保险诈骗罪属于身份犯，刑法分则第198条第4款关于保险诈骗犯罪共犯的规定属于注意规定而非法律拟制，旨在提醒司法人员对诸如保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人等非身份主体为骗保人提供虚假证明文件等帮助行为的人与保险诈骗犯罪主体成立该罪的共犯。本款不是关于片面共犯的特别规定，保险诈骗罪共犯的成立需要满足刑法总则关于共犯成立的条件，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人单方故意提供虚假证明文件为他人骗保提供条件的，构成犯罪的应以提供虚假证明文件罪论。 　　关键词：保险诈骗共犯；注意规定；法律拟制；片面共犯 　　1672-2663（2013）01-0071-05 　　《刑法》第198条第4款规定：“保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗罪的共犯论处。”此规定被称为保险诈骗罪共犯条款。在理论上明确该共犯条款的性质需要对刑法总则关于共犯理由相关理论进行深度的剖析与阐述。一个理由就是无身份者能否与有身份者构成只能由有身份者构成的犯罪的共同犯罪。理由之二就是片面共犯是否属于共犯，我国刑法分则中有无片面共犯之规定，进而分析该共犯条款是属于注意规定还是法律拟制，而首先就是要明确何谓注意规定与法律拟制，对两者进行区分的作用何在。 　　一、注意规定与法律拟制理论阐释 　　（一）注意规定理论剖析 　　一般认为，所谓注意规定就是指在刑法已作基本规定的前提下，提示司法工作人员注意、以免司法工作人员忽略的规定。它有两个基本特征：一是注意规定的设置，并不转变基本规定的内容，只是对相关规定内容的重申；即使不设置注意规定，也存在相应的法律适用根据（按基本规定处理）。二是注意规定只具有提示性，其表述的内容与基本规定的内容完全相同，因而不会导致将原本不符合相关基本规定的行为也按基本规定论处。 　　刑法分则中关于注意规定的设立大多是在总则对某一理由已经做出原则性规定的前提下，在具体的犯罪认定中，为了避开司法人员的疏忽，而又对此规定的重申，意在指引司法人员正确适法。我国刑法分则中存在诸多的注意规定，如《刑法》第156条关于走私共犯的规定，与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、账号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。依照我国刑法总则关于共同犯罪的规定，两个以上的行为人具有共同的犯罪故意，并在此犯意的支配下实施了共同犯罪行为的，就是共同犯罪。那么在走私犯罪中，行为人与走私犯罪人通谋实施走私犯罪，即使没有上述规定，依据总则关于共犯之规定也完全可以将其认定为走私罪的共犯，因为其本身就是符合共犯成立条件的，有没有此规定不影响共犯的成立。另外一个比较典型的注意规定就是刑法分则某些罪状中关于“明知”的规定，如刑法第310条窝藏、包庇罪，“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的……”，第311条拒绝提供间谍犯罪证据罪，“明知他人有间谍犯罪行为……”。明知是故意犯罪认识因素，是成立故意犯罪必不可少的一个主观要素。依据《刑法》总则第十四条之规定，行为人主观上对于其行为的社会危害性质、行为对象和行为的结果有认识，并希望或者放任这种危害结果的发生，就说明其主观上具有犯罪故意，客观上实施了这种行为的，就成立故意犯罪。刑法分则所规定的任何一个故意犯罪，即使在罪状中并无“明知”之规定，其也均要求行为人主观认识上“明知”的存在。 　　（二）法律拟制理论概述 　　人类社会的法律发展历程告诉我们，法律拟制是一项古老的法律现象而存在于各国的成文法或判例中。富勒教授曾将其比作“法律的病理学…是用以修补法律体系大厦缝隙的笨拙的补丁”。英国历史法学派梅因认为法律拟制是法律与社会相协调三大媒介（其还包括衡平与立法）之一。应该说法律拟制的产生从本质上来说是基于某种社会价值目的的考量，将本来不符合既定法规范的某一行为事实等同于既定法规范所规制的事实，从而使其产生与既定法规范所规制的行为事实同样的法律后果。刑事法领域，法律拟制的设置主要是考量刑事政策的结果。 　　法律拟制（或法定拟制）与注意规定不同，其特点是导致将原本不同的行为按照相同的行为处理（包括将原本不符合某种规定的行为也按照该规定处理）。法律拟制可谓一种特别规定。其特别之处在于：即使某种行为原本不符合刑法的相关规定，但在刑法明文规定的特殊条件下也必须按相关规定论处。但法律拟制仅适用于刑法所限定的情形，而不具有普遍作用；对于类似情形，如果没有法律拟制规定，就不得比照拟制规定处理。我国刑法中典型的在理论界无争议的认为属于法律拟制的条