消费者保险论文范文-谈谈论“保险消费者”概念的不合理性.docVIP

消费者保险论文范文:谈谈论“保险消费者”概念的不合理性word版下载 论“保险消费者”概念的不合理性论文导读：本论文是一篇关于论“保险消费者”概念的不合理性的优秀论文范文,对正在写有关于消费者论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段： 【摘要】根据我国法律对消费者的构成要素来看，保险消费者和普通消费虽有众多共同之处，但其区别也很明显，如果硬要把保险相对人纳入消费者领域来适用消费者权益保护法，未免有类推解释的嫌疑。笔者认为，我们完全可以在现有的法律制度中解决相关的理由，没有必要再创设“保险消费者”这一新的概念，况且如果承认“保险消费者”，将会带来法理上的冲突和法律概念的混乱。 　　【关键词】消费者 保险相对人 保险消费者 　　 　　一、“保险消费者”概念的提出 　　由于次贷危机的爆发，“金融消费者”一词广受瞩目。具体到保险领域而言，则产生了所谓的“保险消费者”。中国保监会已在各种场合有意无意的使用了“保险消费者”这一概念，如中国保监会于2011年下发的《关于积极做好服务保险消费者有关工作的通知》。然而，“保险消费者”的提法是否合理合法，概念的内涵和外延分别如何确定，“保险消费者”与“投资者”区别的标准又是什么，理论界尚处于争论之中。 　　“保险消费者”这一概念的提出，无疑从一个侧面说明了有关部门和一些学者要积极维护保险相对人合法利益的决心。但是保险相对人的利益要不要保护和如何保护是两个必须区分的理由。前者的是立法者的价值取向而后者则是路径上的选择。保险相对人的利益当然要保护，但笔者认为如果硬要把保险相对人的保护纳入到消费者保护法的范围内，不仅达不到预想的效果还会扰乱整个现有的法律体系，我们与其舍近求远、耗时费力的寻求消费者保护法的庇护还不如在现有的保险法制度框架下解决理由。 　　二、”保险消费者”概念的质疑 　　（一）法律概念的无法涵盖 　　首先，“消费者”这一概念的内涵与“保险相对人”这一概念不同，其次“消费者”无法从外延上涵盖“保险相对人”。为了确定“保险消费者”的提出是否合理合法，我们需从作为其上位概念“消费者”开始探讨。美国权威的《布莱克法律词典》对消费者的定义为“消费者有别于制造商、批发商和零售商,是指那些购买、使用、持有、维护以及处理和服务的个人或最终产品的使用者。”我国《消费者权益保护法》第2条“消费者为生活消费需要购买使用商品或接受服务,其权益受到本法保护”。 　　我们不难看出各国立法都有一个共同点，那就是以“生活消费”为基本特征。换句话说，“消费者”或是“保险消费者”内涵中必须囊括的一个要素就是生活消费。而“保险相对人”是一个与“承保人”即我们俗称的保险公司相对的一个概念，其定义中并不必定包含“生活消费”这一要素。 　　另一方面，保险相对人包括保险相对人、被保险人、受益人等法律主体。具体来说，保险相对人是指与保险人（即保险公司）订立保险合同，并按照保险合同承担支付保险费义务的人。被保险人是指其财产或人身受保险合同保障、享有保险金请求权的人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者保险相对人指定的享有保险金请求权的人，即保险金的最终获取人。由此可见，保险相对人概念的外延远比“保险消费者”来的宽泛而复杂，我们不可以用简单的用“保险消费者”来替代“保险相对人”。 　　（二）法律的立法精神不吻合 　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第1条：“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，推动社会主义市场经济健康发展，制定本法。”第5条：“国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。”《中华人民共和国保险法》第1条：“为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，维护社会经济秩序和社会公共利益，推动保险事业的健康发展，制定本法。” 　　显然，在我国的《消费者权益保护法》中只明确了保护消费者的合法权利，其对消费者的倾斜性保护；而在我国的《保险法》中保护的是保险当事人的合法权利即既保护承保人也保护保险相对人。这两部法律的立法精神不同源于他们的立法背景不同，《消费者权益保护法》主要针对一般商品与服务，其立法目的在于扼制上世纪90年代初我国市场上假冒伪劣商品盛行的态势，弥补消费者的单方信息不对称，为保护我国消费者的基本权利不受侵犯提供法律依据。与此不同的是《保险法》的立法基本宗旨是弥补双向信息不对称的缺陷，使双向失衡的利益趋于平衡。保险关系区别与普通商品买卖关系的最大区别之处在于其信息的不对称性是双向的而非单项的。诚然，保险相对人呈现出普通消费者、授信人的弱势之态，但是保险人在保险标的个体信息上也会呈现出弱势。具体而言，保险人的弱势地位是由以下理由造成的：首先，保险人不但在交易前需要了解保险标的物之风险目前状况，并在此基础上进行风险评估，决定能否承