硅谷金融论文范文-简论---金融与文产融合之困.docVIP

硅谷金融论文范文:简论***金融与文产融合之困word版下载 破解金融与文产融合之困论文导读：本论文是一篇关于破解金融与文产融合之困的优秀论文范文,对正在写有关于硅谷论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：金，放大园区的资本规模。这些子基金的架构都遵循“一只基金加一个基金管理公司”的模式。　　苏州园区FOF其独特之处在于，由国开行和中新创投合资成立，“没有财政资金在里面”。这就决定了与园区FOF合作的VC可享有充分自主权，不会存在投资方向和地域的限制。每个基金有不同的偏好，这些人民币基金和基金的管理公司在苏州落户， 我国的文创园区必须突破现有的金融体系障碍，以文化创意产业的金融需求为出发点和落脚点，构建与文化产业相匹配的产业金融支持体系。 　　产业金融是现代金融体系的一个重要组成部分，是指依托并服务于特定产业发展的金融活动的总称。以文化创意产业园区（以下简称文创园区）为主要载体的文化产业已成为对国民经济发展大局十分重要的产业。近些年来，伴随着文化产业蓬勃发展，全国各地建起了一大批文创园区。据不完全统计，截止2012年底，全国各类文创园区的数量规模已突破一万家。然而，与传统产业相比，文化产业具有高创意性、资金技术密集性以及人才密集性等特性，这决定了文化产业的金融需求具有高风险性、高收益性、高投入性和长期性等特点，而这些特殊性并不符合许多金融机构（特别是银行机构）的经营发展目标。同时，由于大部分文创园区缺乏系统科学的产业金融体系规划，导致许多园区无法真正为园区内的企业提供全面及时有效的金融服务支持。 　　从产业金融理论上讲，我国的文创园区必须突破现有的金融体系障碍，以文化创意产业的金融需求为出发点和落脚点，构建与文化产业相匹配的产业金融支持体系，为文创园区发展提供更有效率的金融支持，从而实现文化产业与金融的良性互动、共生发展。 　　传统金融支持园区 　　建设存在的理由 　　第一，现有金融制度安排与园区企业资产结构、发展模式并不匹配。 　　由于中国文化产业目前尚处于初期发展阶段，大部分文创园区内的企业，主要以中小型规模为主。从金融层面来看，现有传统金融机构的运作机制制约了园区金融服务的跟进。金融资源配置效率低，发展结构不平衡理由突出。以银行业为代表的传统金融机构经营模式对园区企业的支持力度有限。 　　第二，从园区规划层面来看，大多数文创园区在建设规划阶段就缺乏系统科学的园区金融规划，金融服务体系不完善，金融机构入驻的配套鼓励政策缺失，银企信息沟通机制不顺畅。调查显示，当前大部分园区的招商引资及建设工作仍采取园区管委会、招商部门主导，地方政府相关部门参与的模式，而金融投资机构以及相关金融中介机构尚未纳入园区招商引资范围。没有配套的园区金融体系支持，势必严重影响园区整体营商环境和投融资服务的效率。 　　园区金融支持 　　体系运作案例 　　一、硅谷银行模式 　　硅谷银行设立于1983年，其出资人是几家商业银行机构，当时的注册资产仅为500万美元。在最初运作的10年中，其金融产品只有贷款和储蓄，客户主要是硅谷的技术公司、房地产开发商和中型商业机构，与一般的商业银行别无二致。1993年，当时在硅谷开设的银行虽有350家之多，其中包括美洲银行、巴黎国民银行、标准渣打银行的分支机构。但这些大银行多把其服务对象放在大公司身上，对科技型中小公司则无暇顾及。而“硅谷银行”这个名字为它实施创新型的经营战略埋下了伏笔“硅谷银行”就是为“硅谷服务的银行”，就应该是为创新和冒险提供金融服务的公司，就此，硅谷银行开始转变为创业活动服务的银行。 　　硅谷银行的服务对象定位。1993年后硅谷银行的服务对象定位为硅谷中的三类中小企业：第一，处于初创期（START-UP）和扩张期（EXPANSION）的中小企业，自身规模和投资资金并不很大。第二，信息与电子技术行业、软件与网络服务行业、生物科学行业的中小企业。第三，必须是创业投资支持的中小企业，并寻找更多的创业投资公司来合作。 　　硅谷银行业务模式。硅谷银行在投资中往往混合使用两种策略：将资金借入创业企业，收取高于市场一般借贷的利息，同时与创业企业达成协议，获得其部分股权或认股权。使用这种策略的目的在于提高收益，同时降低风险。硅谷银行模糊了直接投资和间接投资的界限。“直接”投资是指硅谷银行将资金直接投入创业企业，途中不经过创业投资企业；在产生回报时，由创业企业直接交给银行。“间接”投资是指硅谷银行将资金投入创业投资公司，由创业投资公司进行投资，同时由创业投资公司回报给银行，其中创业企业不会与银行有投资方面的接触（不包括银行对投资的创业企业进行的投资以外的银行业务）。 　　硅谷银行的运营策略。与创业投资机构建立紧密的合作关系一直是硅谷银行最重要的策略之一。硅谷银行同时为创业投资机构所投资的企业和创业投资机构提供直接