宏观经济学-第十一章.pptVIP

;;一、垄断与低效率 ; ? 只要市场不是完全竞争的，只要厂商面临的需求曲线不是一条水平线，而是向右下方倾斜，则厂商的利润最大化原则就是边际收益等于边际成本，而不是价格等于边际成本。当价格大于边际成本时，就出现了低效率的资源配置状态。;;三、对垄断的公共管制;;四、反托拉斯法;;二、外部影响和资源配置失当;三、有关外部影响的政策;四、科斯定理; 只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。;3、科斯定理举例;4、应用案例　;　　在我国市场化取向的过程中，地方政府的经济决策权和资源支配权也逐渐扩大。在政治环境中，地方政府作为中央政府的代理人，按照公共选择理论的视角，他们同样扮演着“经济人”的角色，往往也是以自身利益最大化为目标的。利己主义的动机在市场经济的运行中本无可厚非，但地方政府在与中央政府的环境博弈中，却“上有政策，下有对策”，对环境保护避实就虚，甚至与环保部门玩起了捉迷藏的游戏。一方面是国家庞大的资金投入，可另一方面却是越治越污，这样的反差，正如国家环保总局污控司副司长刘鸿志所说的那样：“经济利益的驱动、地方保护主义的影响已是不言而喻。”　;　　 　 地方政府的环境不作为、低效率和决策错误，在总结时我们往往把它笼统地归结为政绩冲动、目光短浅、缺乏有效的监督等等。这不错，但是，其根本原因不在于此。制度经济学的理论告诉我们，影响资源配置效率的种种要素，都和一种最基本的“制度安排”联系在一起，那就是产权制度。有效率的资源配置，都是在交易中完成的。环境资源的消费和配置也是如此，但是，如果我们不知道“环境”这个东西是到底属于谁的，又怎么能够进行交易呢？最后很可能的结果就是大家一起去抢。反观现在我们环境治理中出现的困境，尽管国家花了这么大精力，投入了这么多资金，依然还是回到了“原点”。从这个意义上来看，很大程度上是因为我们对“环境资源”的产权没有界定。 ;　 许多人一提到政府行为，很快就会联想到行政命令和强制???施。这是一种偏见，政府在资源配置中更应该有的不是强制，而是策略性行为。因此，环境治理的一个重要思路就是明确地界定环境资源的产权，政府的主要职责是分割企业所消费的“环境资源”产权，使企业生产所带来的“外部性”在明晰的产权中“内部化”。 　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 (上文转载自 民营经济报 2004-07-19 , 观点（金陵／编制）) a.报导中提到”外部不经济”及”搭使车”是环境污染的根本原因。利用市场失灵的概念来解释什么为”外部不经济”及”搭便车”。 b.现在政府对减少污染的安排上你的觐点是什么？政府应该怎样做来改善现有的环境污染情形。你会建议什么？ ;长三角启动排污权交易 调节经济发展与环保平衡  排污指标可以像其他商品一样买卖，这一发达国家为控制污染物总量而广泛采用的市场运作方式正在被引入长江三角洲地区，一些地方开始尝试采取排污权交易的方式，调节经济发展与环境保护之间的平衡。 江苏省南通市与上海仅一江之隔。２００１年到２００４年，这个市的ＧＤＰ总量增长了５１. ５％，而水污染物的主要指标化学需氧量（ＣＯＤ）则下降了１６.８％。 同时做到ＧＤＰ的增长和ＣＯＤ指标的下降，就需要政府有计划地控制污染物排放的总量。除了行政上严格控制排污指标外，南通市还尝试运用市场的力量来解决问题。 ; 南通泰尔特染整有限公司通过建成日处理能力３０００吨的污水处理设备，ＣＯＤ排放远低于国家规定的排放标准。同时，同处通扬运河沿岸的如皋亚点毛巾织染有限公司计划扩大生产，却因得不到排放指标而无法开工。 ２００４年，南通市环保局通过详细论证，牵线搭桥，审核确认由泰尔特公司将排污指标余量出售给亚点毛巾，转让期限为３年，每吨ＣＯＤ交易价格为１０００元。 合同明确规定：购买方在使用排放权时，必须符合国家规定的排放标准，以满足当地水环境质量的要求，且不得超过当地环保部门核定的排放总量。交易一年的运行情况表明：两家企业污染物排放的总量得到了有效控制，交易各方水污染物排放量及排放标准均达到了交易合同规定的要求。 ; “企业治污也能产生经济效益，这是没有想到的。”泰尔特公司总经理张奎宏说。 南通市环保局副局长、总工程师杨展里说：“水污染物排放权交易就是要在满足环境要求的前提下，利用市场经济体制对水环境资源进行优化配置，就是要使企业污染治理变得‘有利可图’，从而主动对此进行投资。” 与此同时，地处上海南翼的浙江嘉兴市秀洲区也在推行排污权的有偿使用。与南通市实行单一的排污权交