浅观梁启超.pptVIP

浅观梁启超;梁启超;人生轨迹;人生轨迹;人生轨迹; 梁启超的治学领域及其广泛，他的著作涉及哲学、史学、文学、图书馆学、社会学等诸多学科。在学术研究上，他不动手则已，一动手便有极大的格局放在那里，不管能否成功。他喜于将某一件事物、某一国学术做一个通盘的打算，进行大规模的研究，永不肯安于小就，做一种狭窄专门的精密工作。; 据不完全统计，已经出版的有关梁启超的书籍360多部，论文1,200多篇，特别是在20世纪80年代以后学界对梁启超的研究更是取得傲人的成绩。这些著述不同角度阐述了梁启超的政治思想、国家民族思想、文学思想、史学思想、哲学思想、法学思想、经济学思想、社会伦理观、宗教观、中西文化观、性别观念，乃至他在近代教育、图书馆事业、档案学、翻译学、目录学上的贡献。?; 对戊戌变法前后梁启超“兴民权”的探讨 1、为中国社会播下了民主思想的种子，从而在真正意义上开始了中国近代化的过程。 2、梁启超的民权思想是充满矛盾的：一方面担心不兴民权便无以服众，另一方为了防止革命又把兴民权巧妙地转化为兴民智，其目的是为了防止和限制人民革命。 3、梁启超把兴民权和开民智联系起来思考，触及到了影响政治制度变革的更深层的因素――国民的文化素质，开民智、新民德、鼓民力，从本原上对作为历史主体的人的近代化做了深层思考。由热衷于政体转型到注重国民文化心理结构的重建，这是梁启超近代化思想的升华。; 有关民国时期梁启超善变的政治思想问题 1、梁启超倡导革命言论，并不是为了骗取孙中山等革命派的信任，而是自身认识深刻变化的结果。 2、梁启超在20 世纪初鼓吹革命，固然有顺应大势的理智色彩，但更多是因客观外界刺激而情绪性冲动的表现，不能看成是其思想的本质。他鼓吹革命主要是为了迎合当时知识界对清王朝的愤怒情绪，以免遭致舆论界的反对。 ;民国初年梁启超从拥袁到反袁的政治实践 1、有学者认为梁启超在政治上和实践中存在着深刻的矛盾 2、梁启超与袁世凯的结合不是偶然的感情冲动，而是有着共同的政治和思想基础。;包括梁启超在内的晚清士大夫???西方学习，不是对西方文化理性思考后的决定，而是为了挽救亡国灭种的危机所采取的应急措施；; ??早在1840年，中西文化比较就被客观地推到了中国知识分子面前，人们在探寻中华民族的出路时，已无不涉及这一内容。自19世纪90年代梁启超登上学术舞台，他始终遇到这样一个问题，即“一个中国人面对他的文化解体的事实，如何才能心安理得？或者说中国在积极西化过程中，如何才能保有与西方对等之感？” 为解决这一问题，他陷入了历史与价值、感情与理智的巨大冲突之中：他一方面看到西方文化的价值，理智上疏远了本国的文化传统，认同西方；但另一方面，由于受历史的制约，感情上仍依恋传统文化。;第一时期为19世纪90年代，亦即戊戌维新时期。在此时期，梁启超为避免西方文化的袭击，他对中西文化持综合主义的态度，既信仰西学，也信仰儒学，认为中国文化不应就此枯萎，简单地被西方文化取代，主张在中西文化的比较中，选择一切有价值的成分构成一种新文化。; 在文化综合过程中，他缓和“历史”与“价值”冲突的办法突出表现在公羊“三世”理论中，一方面梁利用“文化发展形式的类比”, 将引进的西方价值观说成是儒家所期望的中国未来新文化的重要组成部分，中西的政治、社会理想实际上是相同的，指出中国历史虽循着儒家经典所示的本民族所独有的道路发展，但它所要达到的目标则与西方是一致的。另一方面，他又利用“文化价值的类比” 为中国文化辩护，将引进的西方事物说成中国古而有之，将西方价值偷运进中国历史。;第二时期为1899年至1912年，即梁启超自戊戌政变至辛亥革命爆发流亡海外那段岁月。在这一时期，由于西学知识的增加，梁以一种新的国家主义而非文化主义的观点看待中西差异，将国家而非文化作为忠诚的对象，为了国家的强盛，他放弃了前一时期的文化综合主义，不再给他的西化主张“裹以儒家的糖衣”，终于彻底抛弃传统，认识到“中国的灾难并非来自对中国文化精华的背叛，也非来自对儒家经典权威的抵制，而正是由于坚持这种权威” 。; 他为调和历史与价值的冲突，继续努力维护中国与西方的对等，他宣称新儒学与中国新思想之间的联系与欧洲文艺复兴时期古希腊文化的复兴与现代欧洲思想之间的联系形式上是一致的，以此证明中国历史与西方历史走的是相同的道路。他将西方的耶稣与中国的孔子作比较，以使后者处于有利地位。他通过以政体为标准的国家与国家之间的比较代替中西文化的比较，消除自己对文化忠诚的责任。并且，他还强调个人在历史上的作用，将西方文明说成是伟人努力的结果，以此削弱西方及其文化的声望。此外，梁还在抽象的潜能方面坚持中西平等，声称任何一件西方能做的事，我们也能做，有时会做得更早、更好。;第三时期自1912年至1929年梁逝