北京睿达华通公司冒用他人字号与商标进行产品推广构成侵权.doc

北京睿达华通公司冒用他人字号与商标进行产品推广构成侵权 任何企业都有权对外宣传介绍自己产品，在互联网上也是如此；但是相关推广行为应当合法。 北京睿达华通化工材料技术有限责任公司是空心楼盖行业中的一家企业，该企业在百度上推广自己的产品本无可厚非，但是该企业在网上推广时，将北京东方京宁建材科技有限公司的字号“东方京宁”与注册商标“LPM”作为自己的关键词。 为了捍卫自己的权益，东方京宁起诉睿达华通和百度构成不正当竞争。开庭前，百度公司提供证据证明：（1）关键词的设定是由用户决定；（2）在百度与睿达华通公司的推广协议中明确规定，不得将侵害他人权益的词设定为关键词。于是庭审中，东方京宁撤销对百度的全部诉讼请求。 法院一审判决：（1）睿达华通公司向东方京宁公司赔礼道歉；（2）赔偿东方京宁公司经济损失三万一千元。 睿达华通公司不服一审判决提出上诉，其主要理由有3点：（1）将“北京东方京宁”和“东方京宁”作为百度推广关键词不构成不正当竞争；（2）将“LPM”作为推广关键词不构成侵犯企业名称；（3）如果侵权成立，百度公司也要承担侵权责任。 二审法院经审理认定： （1）北京东方京宁公司曾参与编辑《现浇混凝土空心楼盖》(05SG343)图集及行业标准JGJ/T268-2012《现浇混凝土空心楼盖技术规程》，其LPM轻质管也被使用于奥运体育馆，这些足以证明东方京宁公司在行业内具有较高的知名度和影响力。睿达华通公司与“北京东方京宁”和“东方京宁”并无关联且无使用上述标识的合理理由，同时睿达华通公司与东方京宁公司属于同一行业，故原审法院认定睿达华通公司将“北京东方京宁”、“东方京宁”作为百度推广服务关键词的行为侵犯了东方京宁公司的企业名称，并无不当。 （2）原审法院仅认定睿达华通公司使用“LPM”作为搜索关键词争夺了本该属于东方京宁公司的商业机会，淡化了东方京宁公司与其注册商标的联系。睿达华通公司违反了诚实信用原则，而应向东方京宁公司承担相应的法律责任，并未认定使用“LPM”侵犯东方京宁公司的企业名称，故睿达华通公司主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，睿达华通公司主张“LPM”是建筑材料的通用名称亦缺乏事实依据，本院不予支持。 （3）在不侵害公共利益或违反其它相关法律规定的情况下，东方京宁公司可以自由处分其民事权利，东方京宁公司对百度公司撤诉亦无不当。睿达华通公司主张百度公司在本案中承担相应的责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 最后二审法院驳回上诉，维持原判。