原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2009年度南京市思想品德学科中考质量分析
2009年南京市思想品德学科中考质量分析 ;试卷基本情况
测试数据分析;一、试卷基本情况;二、测试数据分析;特别说明：;（一）总体表现;（1）总体表现;数据分析： ;数据分析：
小班化学校A类人群比例低于全市水平，提升A类人群比例是提升小班化学校教学质量途径之一；小班化学校C、D类人群比例略高于全市水平，D类人群比例略低于全市水平，一方面说明小班化学校在转差和防差工作方面成效明显，另一方面说明仍需重视转差和防差工作。;学生在思想品德学科上的得分分布 ;数据分析：;（2）全市总体、各区县和不同群体在思想品德学科不同题型上的表现 ;数据分析：
06、07、10、11、13区县选择题A类人群低于全市和其他区县，而D类人群比例高于全市及其他区县，应进一步重视选择题的指导和训练。;数据分析：
小班化学校选择题得分人群分布与全市水平基本一致，说明小???化学校选择题的指导和训练较有成效。;学生在思想品德学科选择题上的得分分布 ;全市总体、各区县和不同群体在思想品德学科非选择题得分比较 ;数据分析：;数据分析：
04、06、07、10、11、13区县非选择题A类人群低于全市和其他区县，应进一步重视非选择题的指导和训练。06、13区县D类人群比例明显大于全市和其他区县，建议在非选择题的指导和训练中要重视转化后进生和防止后进生工作。;数据分析：
小班化学校非选择题得分情况明显差于选择题得分情况，建议应特别重视非选择题的指导和训练。;数据分析：
1、非选择题部分学生得分离散度大于选择题部分，说明全卷学生得分差异主要产生于非选择题部分。
2、04、05、13、14区县后5%学生非选择题得分为0分应引起重视，特别是04、14区县选择题部分后25%学生得分是4分和6分，而非选择题得分为0分，出现这一现象的原因可能是学生的应试态度。13区县后5%学生选择题和非选择题得分为0分，并且有一定比例，出现这一现象的原因可能是部分学生应试态度差，要重视。
3、各区县前5%学生差异不大，说明各区县思想品德学科学习特优生学科学习状况较均衡，差异主要产生于后50%人群，特别是后25%的人群。建议各区县在非选择题训练和指导方面应认真做好托底工作。;（3）本市学生在思想品德学科各考查能力上的表现;数据分析：
1、从总体看各区县的差异主要集中在A、C、D类人群。
2、03、05区县学生在“了解”水平上A类人群比例高于其他区县，说明这些区县学生在“了解”水平上有明显优势
3、10、07、06、11、12、13区县学生在“了解”水平上A类人群比例低于全市及其他区县，06、07、13区县D类人群比例明显高于全市及其他区县，建议这些区县应重视对学生“了解”水平能力的培养。;数据分析：
小班化学校学生在“了解”水平上情况与全市水平基本一致，D类人群比例低于全市水平，说明小班化学校的托底工作好于全市平均水平；小班化学校学生在“了解”水平上A类学生比例低于全市，应进一步重视学科基本概念、基本原理、核心观点的复习与指导。;数据分析：
1、从总体上看，各区县前50%学生在“了解”水平上差异性很小，前5%无差异，差异主要产生于后50%，特别是后5%差异性较大。
2、04、05、13、14区县后5%学生在“了解”水平上与全市及其他区县存在一定差距，得分过低，应引起重视。
3、02、03、12区县学生在“了解”水平上离散度较小，整体比较均衡，04、05、13、14区县学生在“了解”水平上离散度较大，整体均衡性不足。;数据分析：
1、从总体看各区县的整体差异不大，差异主要集中在A、D类人群。
2、01、02、05区县学生在“理解”水平上A类人群比例高于其他区县，说明这些区县学生在“理解”水平上有明显优势
3、06、07、10、11、13区县学生在“理解”水平上A类人群比例低于全市及其他区县，06、07、10、11、13区县D类人群比例（13区县达到21%）明显高于全市及其他区县，建议这些区县应重视对学生“理解”水平能力的培养。;数据分析：
小班化学校人群比例与全市水平基本一致，说明小班化学校学生在“理解”水平的表现与全市平均水平基本一致，在培养学生“理解”水平能力上取得了一定成效；A类人群比例略低于全市水平，应进一步关注A类人群的提升。;数据分析：
1、从总体上看，各区县前50%学生在“理解”水平上差异性很小，前5%基本无差异，差异主要产生于后50%，特别是后25%差异性较大。
2、04、05、06、13、14区县后5%学生在“理解”水平上与全市及其他区县存在一定差距，得分过低，应引起重视。
3、02、03区县学生在“理解”水平上离散
文档评论（0）