12管制与腐败.docVIP

PAGE  PAGE 4 管制与腐败 ●张维迎 赵晓 管制本身需要大量成本，例如管理机构的设立、人员经费、制定管制规则、实施管制等等。除此之外，还有其他许多衍生成本。 管制的额外成本 首先，带来收入的再分配。 比如办一个企业，原本只要就行了。但现在必须先得到政府部门批准。我办这个企业一年可以赚100万，得到你批准还是赚100万。但是，为了得到你的批准。我必须贿赂你，还得额外“投资”50万。 收入再分配会带来效率损失。为了贿赂你，我得花多少时间和精力啊！这里面的交易成本太高了。如果可以直接用钱买你这个权力，还算是好的，但你怕人家抓住，所以还得搞好多名堂来掩盖贿赂行为。 比方说我是生产汽车零部件的，用汽车零部件怎么贿赂你啊？给现金你又害怕，怎么办呢？来个桑拿浴吧，然后经常请你去洗桑拿。这样创造出??种各样变相的贿赂手段，成本进一步增大了。我用在事业上的时间就更少了。 我们可以将政府管制所造成的这些成本分为两类，一类叫“固定成本”，是一次性的费用；另外一类是每年都得交的成本，类似于可变成本，例如管制者每年要“年检”。这两部分成本一部分表现为资源、现金形式，另一部分是时间形式。两部分的损失都很大，其中时间的损失可能更大。 现实中管制成本究竟多高？有一个事例可见一斑。北京市科委确定了一个软科学课题，研究北京的投资环境，课题经费80万。研究部主任把这件事交给两个年轻人，说你们去注册一个公司吧，注册完公司你们就知道凝注的投资环境如何了。结果半年下来，报告主任说80万已经花完了，公司还没注册下来。 我听香港投资家讲，如果他们来大陆投资500万，大概要准备200到300万打通关系，真正用于投资企业的钱就少多了。 反腐败的成本 各国经验表明，只要存在政府管制，腐败问题就会随之而来。这是因为腐败主要是权力造成的，管制为腐败提供了肥沃的土壤。 政府获得权力之后，这些权力最初的目标和它的使用方式可能完全不一样。好比说我们授予管制者权力，本是出于非常善良的目的，希望它维持市场秩序。但是管制者有了这种权力之后，由于这种权力带着租金，别人必然会来寻租，就会形成一种钱权交易。 为什么会有贿赂行为？权力在你手里可能分文不值，因为你不能直接使用这部分权力。现在我送你1，000万，拿到这个权力后，我可以捞2，000万，也就是说，这个权在我手里值2，000万，除去贿赂成本我还可以赚1，000万。 权钱交易对贿赂者和被贿赂者来讲是“帕累托改进”，但对整个社会来讲是一种损失。譬如有人能用这个权力创造3，000万、4，000万，但他们的贿赂渠道不畅通，得不到这个权力，这样，社会资源当然没有用好。 政治市场和经济市场的不同之处在于，官员追求利益，并没有一只“看不见的手”来诱导他，使得官员对自身利益的追求变成对社会利益的追求，因此官员们利用管制权力谋取自己的私利，就容易构成社会的净损失。 管制与腐败 管制与腐败不是一个简单的线性的关系，而是一个几何级数的关系。 第一、权力具有互补性，也不是说一种权力的使用价值依赖于另外一种权力的使用价值。比如你只有批准左鞋的权力，那你受贿赂的几率就太多了，因为从你这拿到的权力更值钱了。 第二、权力越大，监督成本就越大。好比说管制者只有审批土地的权力，那么大家都盯着土地的审批。但如果管制者同时又有审批出租车的权力，还有合资项目的权力，那么对老百姓来讲就眼花缭乱了，人们很难弄清楚管制者这么多权力使用得合法不合法，合理不合理。 为了防范管制中的腐败，政府事先一般都会制定若干规章制度。比方说审批权不能在一家转，而要经过几道关口，涉及更多部门，免得权力集中，容易被人滥用。据说，深圳海关的工作人员上一个岗要抓住阄决定。因为固定上一个岗，你不可能事先跟不法分子约好，搞走私，另外还规定上岗以后不能电话等等。 发现了腐败嫌疑分子，政府要去弄清来龙去脉，搞清楚贪污多少、受贿多少、挪用多少。 这些反腐败成本，包括事前的防范成本，最后落在两部分人身上，一部分是“消费”管制规则的人，另一部分是社会公众。无论哪一部分，都是社会福利的巨大损失。 信誉机制丧失的成本 管制导制信誉机制丧失，也会增加交易成本。本来我和客户之间的合同可以很简单。现在管制破坏信誉，我们不得不签订一个非常复杂的合同，再加上可能发生的法律为诉讼成本，交易成本一下子增加不少。 宝洁公司曾经谈道，在其他国家做生意，他们最重要的事就是开拓市场，但在中国，他们不得不成立一个非常宠大的“打假队”，由一名副总亲自主管，专门对付假冒伪劣。 由此导致国家声誉受损的成本也不可忽视。类似宝洁公司的情况，假如国外公司知道了，本来准备到中国来投资的，现在可能不投了。 值得警戒的是，管制太多并消灭了信誉机制后，往往要靠不断地强化管制来维持经