哈贝马斯对历史唯物主义的“重建”1.docVIP

 PAGE 3 浅析哈贝马斯对历史唯物主义的“重建” 李健 摘要：哈贝马斯在《重建历史唯物主义》中将交往行为理论作为重建历史唯物主义的基础，将交往行为看作是历史观的出发点，将学习机制看作社会进化的根本动力，并对科学技术是意识形态的新内涵做了深刻阐述。我们在肯定哈贝马斯对历史唯物主义丰富发展的同时，也应该意识到哈贝马斯对重建历史唯物主义所做的努力也只能是马克思主义唯物史观的一个补充。 关键字：交往行为；历史唯物主义；劳动；学习机制 哈贝马斯对历史唯物主义重建的背景 1.重建历史唯物主义的社会背景 从现实角度看，在当代资本主义发达工业社会时期，由于社会结构已经发生了根本变化，社会呈现出了许多新趋势和新特点，马克思主义的许多基本原理所赖以创立的现实基础消失了，与此同时，西方流传的马克思主义“过时论”也一度兴起，使马克思主义理论受到了前所未有的挑战；另一方面，马克思的理论也被其后的“正统马克思主义者”所歪曲、修改，被弄得面目全非。所以，哈贝马斯作为法兰克福学派的集大成者，把对马克思历史唯物主义的重建作为自己哲学建构的最高层次，他所说的“重建”不是对马克思的历史唯物主义在某种程度上的“复兴”，而是根据自己所建构的理论体系从根本上进行否定性的重建。基于对历史唯物主义的反思和20世纪七十年代法兰克福学派陷入危机的思考，他以交往行为理论为基础来实现对历史唯物主义的重建。 从个人角度看，哈贝马斯以为，当代资本主义出现的一系列新的社会现象，是马克思主义理论所无法解释的。因此，只有改变历史唯物主义理论的现有形式，运用社会科学的新进化论和结构主义的观点，才能实现对历史唯物主义的重建，在哈贝马斯看来，“迄今为止，任何一种社会理论，无论是历史唯物主义还是社会中的其他理论，都不能全面解释社会进化或者提出社会进化的构思。它们都只能说明某一社会想象领域。历史唯物主义，作为解释类的历史的理论，也有它的局限性：它主要适用于解释社会运动和阶级冲突。其原因，无疑是这种理论自身的传统中存在着问题。”所以哈贝马斯认为，传统马克思主义对历史唯物主义的解释只是站在纯经济的角度，明显具有片面性。在他看来，应该把历史唯物主义看成是一种社会进化理论，因为社会进化论相对其他历史理论更能说明人类社会的历史。 2.重建历史唯物主义的理论背景 哈贝马斯继承了法兰克福学派批判理论的基本观点，在看待历史观问题上，将马克思主义仅仅归结为一种历史唯物主义，再进而将历史唯物主义看做一种关于资本主义的社会历史学说而不是看做关于人类社会一般发展规律的学说，以此否认作为马克思主义一般世界观的唯物辩证法的存在。与他的前辈相比，哈贝马斯重建历史唯物主义的步子迈的更大，走的更远，影响更大，内容也更加全面彻底。他认为，历史唯物主义重建的重要之处在于要将批判理论奠定在可靠的基础之上，使之置身于“哲学和科学之间”。从早期对实践的重视到后来作为中介的语言的发现，使他将以语言为中介的一般交往理论做为他重建历史唯物主义的新基础，从而完成了使批判理论对意识形态的批判转向对语言的批判。这种把语言视为理解的媒介，把语言放在一个更大的社会背景下加以理解的思路，正是哈贝马斯要着力发扬的。他通过实用主义和解释学的研究，认为一切意识活动都只能在言语行为分析的基础上才能获得理解，从而开始了对历史唯物主义的所谓的“重建”。 哈贝马斯对历史唯物主义“重建”的主要内容及其驳斥 按哈贝马斯的话说：“我们所说的重建是把一个理论拆开，用新的形式重新加以组合，以便更好的达到对这种理论所确立的目标，这是对待一种在某些方面需要修正，但其鼓舞人心的潜在力量仍旧没有枯竭的理论的一种正常的态度，我认为，即使对马克思主义者来说，也是正常的态度。”因此，他重建历史唯物主义的内容主要沿着以下几个方面展开：他讨论了历史唯物主义的出发点、社会进化的根本动力和意识形态理论等问题。他否定社会劳动在历史发展中的重要作用，把交往行为看作是历史观的出发点，而道德实践知识的学习机制是社会进化的根本动力。在意识形态方面，哈贝马斯在继承法兰克福学派的基础上详细地分析了科学技术是意识形态的深刻内涵。 历史唯物主义的出发点 基于对“社会劳动”这一概念的批判性考察，哈贝马斯提出了他借以重建历史唯物主义的框架，那就是通过分析“劳动“和”交往行为“之间的根本区别作为他提出新的框架的出发点。哈贝马斯认为，人的活动包括两大领域，其一是劳动生产，它以外部自然为对象，涉及的是人与物，人与外部自然的关系。其二是交往活动，它涉及的是人与人的关系，即主体间的社会关系。交往活动的目的在于协调人的认识和行为，主要应该通过语言来进行。而人类活动的这两大领域必须严格地加以区分，在他看来，马克思的社会理论却混淆了两种不同的认识领域，即人类社会和自然，仅仅注重劳动生产活动，试图用“劳动”的概