数位化图书馆与着作权法之修正-着作权笔记.doc

PAGE  PAGE 21 數位化圖書館與著作權法之修正 以美國著作權法為例 章忠信* 東吳大學法律系法學士、美國美利堅大學華盛頓法學院碩士，曾任經濟部智慧財產局著作權組簡任督導，目前任職教育部參事室專門委員，並為國立清華大學科技法律研究所著作權法專題兼任講師。 壹、前言 科技的發展讓圖書館的經營產生了鉅大改變，圖書館是否成功的評斷標準，不再是在硬體上有多少的館藏，有多宏偉寬廣的建築，而是在軟體上如何能讓讀者很快地、很正確地接觸到他所想要接觸的資訊。簡言之，精準的資訊「接觸（Access）」之提供，已取代大量的資訊「儲存（Storage）」，成為圖書館的主要功能，而數位化圖書館藉由數位化網路科技的幫助，正可以達到此一終極目標。 理想中的數位化圖書館所具備的功能，是可以讓任何一個讀者，在任何時間，在世界上的任何一個角落，不必在開館時間內親赴圖書館，就可以利用網路進入數位化圖書館，搜尋到所想要的資訊，全文列印，或作電子檔儲存、編輯。離島澎湖、綠島或蘭嶼的老師或研究人員，不必風塵僕僕地到台北國家圖書館，就可以接觸到資訊，遠赴國外求學的學子，可以透過網路查詢到國內相關論文的資料，一切如此完美，科技讓資訊得以充分的流通。 經營這樣一個理想的數位化圖書館，在著作權法上其實面臨許多問題。包括圖書館可不可以把所有館藏數位化？其法律依據何在？如果可以讓讀者在家作資料搜尋、全文列印、電子檔儲存，則資料庫業者、出版社或書店將如何生存？著作權人的權利如何保障？本文將從圖書館的功能，檢討現行著作權法規定與民眾對於數位化圖書館期待之落差，並指出法制上應否弭平此一落差，以何方式較為妥適，以供各界思考並參考。 貳、圖書館之功能與著作權之保護 著作人創作著作，享有著作權；圖書館保存著作，並提供公眾接觸著作，使著作得以供公眾利用，促進國家文化、教育、科技與經濟發展，原本相得益彰。惟科技發展之結果，圖書館之功能與著作權之保護，有時會會產生相衝突之處。欲均衡圖書館之公益角色與著作權保護私權之基本理念，有必要重新檢視二者之原始功能。 圖書館所肩負的重要功能，主要包括「資料保存」與「資訊提供」。雖然如前所述，「資訊提供」已重於「資料保存」，但那僅是「資訊提供」之動態活動重於「資料保存」之靜態功能現象，圖書館的兩大重要任務，依舊不可偏廢。 由於圖書館具有「資料保存」之功能，著作權保護之源起與著作物之「送存（Deposit）」圖書館制度，自始有密切關係。雖然現行各國關於著作權之保護，均採「創作保護主義」，創作完成就受著作權法保護，不必作任何著作權註冊或登記程序 伯恩公約第五條第二項前段規定：「著作權之享有與行使不得要求履行一定形式要件。」我國七十四年七月十日以前的舊著作權法規定，未經內政部核准著作權註冊，不得享有著作權。七十四年七月十日修正的舊著作權法，已改為著作人不必經核准著作權註冊，現行著作權法第十條前段規定：「著作人於著作完成時享有著作權。」詳請參閱拙著「著作權的取得」，刊載於作者個人網站「著作權筆記」(/crnote/bbs.php?board=9act=readid=3)。 。然而，著作權法制建立之初，係採「註冊保護主義」，著作未經核准註冊，不受著作權法保護，其中的一個重要原因，即在於辦理著作權註冊時，著作人必須將著作物「送存」國家或皇室圖書館，藉此充實館藏，發揮「資料保存」功能。即使美國自一九九八年「伯恩公約執行法案（Berne Convention Implementation Act of 1988）」已修正著作權法第四一一條及第四一二條，廢除外國人著作必須註冊始能進行訴訟及請求法定賠償額與訴訟費用之規定，本國人則仍維持此一註冊及「送存」制度，造成本國人著作權保護低於外國人標準之奇特現象，有一大部分理由與「國會圖書館(Library of Congress)館藏之充實目的有關 詳請參閱拙著「出版法廢止後的著作送存制度」，刊載於作者個人網站「著作權筆記」(/crnote/bbs.php?board=4act=bbs_readid=11reply=11)。 。至於圖書館的「資訊提供」功能，更是縮短貧富階級接觸資訊差距的重要手段。雖然圖書館每出借一本著作重製物，對於著作人的著作銷售市場就造成負面影響，然而，除了少數國家以「公共借閱權(Public Lending Right)」制度，要求圖書館每借出一本書，都應支付作者或出版商相當的補償金 詳請參閱「公共借閱權」，刊載於作者個人網站「著作權筆記」(/crnote/bbs.php?board=9act=readid=24)。 ，大多數國家都認為著作權人對於此一涉及「資訊提供」之公益目的活動，必須容忍此一尚稱合理之損失。 圖書館的「資料保存」與「資訊提供」二大功能，涉及著作權法所賦予著作人各種著作