2016公共经济学第四章.ppt

第4章公共选择;; 公共选择理论简介;公共选择理论的产生背景;公共选择理论的特点与贡献;公共选择理论的特点;2、方法论上的个人主义;3、政治活动中的经济人范式;公共选择理论关于对经济与政治的认知;本章逻辑;4.1 多数规则下的公共物品供给;一致同意规则;4.1.1 简单多数规则;这种投票规则的缺陷也很明显： 1、存在多数人强制现象（多数人暴政）。这就是所说的外部成本。 2、与一致同意规则相比，单个参与者的选择行为不再具有决定性，影响个人参与投票的积极性，最终影响真实的偏好显示。 3、存在多种结果的可能。“投票悖论”，即无法得出明确的均衡结果，而与投票次序有关。 4、无法表达偏好强度。个人只能排列出对不同议案的偏好顺序，但无法反映出偏好的强度。这可能在总体上产生无效率的结果，并同时可能产生投票交易行为。 ;4.1.2 政治均衡（Political Equilibrium）;;;4.1.3 投票与决策;4.1.4 简要的归纳：政治均衡的决定因素;4.1.5 多数规则下的政治均衡：一个模型 ;4.1.1 简单多数规则;4.1.6 中间投票者;4.2.1 单峰偏好与多峰偏好;4.2.1 单峰偏好与多峰偏好;4.2.2 配对投票：循环现象的出现;;4.2.2 配对投票：循环现象的出现;4.2.2 配对投票：循环现象的出现;4.2.3 多峰偏好的存在; 循环投票现象，在公共选择理论中被称为“周期多数现象”或“投票悖论现象”：表示在运用简单多数制进行集体选择时，将会出现投票的结果随投票次序的不同而变化，导致这些方案在不同的投票选择中都有机会当选。即可能没有稳定一致的均衡结果。 这种现象在18世纪80年代首先被法国的政治理论家孔多塞认识到，此后，道奇森又重新分析了这一问题，但现在这一问题的代表性结论则是阿罗不可能性定理。;假定有三个投票人甲、乙、丙，三个备选方案A、B、C，三个人对这三个方案的偏好次序如下： 甲：A、B、C 乙：C、A、B 丙：B、C、A 在A、B两方案之间投票表决时，甲、乙两人都认为A胜过B，A方案获胜；在B、C两方案之间表决时，甲、丙两人都认为B胜过C，Ｂ方案获胜，人们很容易照此结果推断出Ａ方案也应胜过Ｃ，成为最后的选择。(ABC) 然而如果我们在Ａ、Ｃ两方案之间再进行一次表决，乙、丙两人都认为Ｃ胜过Ａ，Ｃ反而获胜。(CA); 我们发现，在只进行两两表决的情况下，将投票次序加以改变，三个方案都有获胜的可能。如果由通过主观、独断的方式选定的投票次序来决定投票的最后结果，显然不符合民主制度的要求，因此在多数票决策制下，可能没有稳定一致的均衡结果，这种现象被称为投票悖论或循环投票困境（Paradox if Cyclical Voting）。 如果人们能能够预先知道投票结果，则可能有人会使用某种投票策略，不按自己的真实偏好投票。比如，在以上所述投票过程中，C方案将获胜，这是甲最不愿意看到的结果，他可能在第一个回合投B方案的票，让B方案最后获胜，以取得次优结果。按照效率准则，人们都应该显示自己的真实偏好，因此，这种现象也是这种投票制度的一个重大缺陷。;在认识到循环投票困境现象以后，人们一直在努力寻找能够消除这一困难的其他的民主制度，然而美国经济学家阿罗（Kenneth J. Arrow）通过研究证明，满足一切民主制度的要求又不会出现循环投票困境的决策机制是不存在的，这就是阿罗不可能定理。 具体地说，阿罗提出的完善的社会抉择原则和手段应满足的条件包括以下五个方面。 （1）合理性。（2）独立性。（3）帕累托原则。 （4）自由选择。（5）非独裁性。 阿罗不可能定理对民主社会合理性能力提出了质疑，揭示了民主政治内在的弊端。它强调无论在哪种规制下，政府决策不可能完全满足民众提出的各种要求。 ; 所谓投票交易是指在简单多数规则下，获胜的多数人受益价值的总和可能低于少数人的成本价值。在这种情况下，少数人可能愿意进行选票交易以避免这种情况。 此时，选票交易可能有两种情况： 一种是一部分人收买另一部分人，让他们投票赞成自己所赞成的方案。 第二种情况是双方达成协议，在这个问题上甲方支持乙方，从而换取在另一问题上乙方对甲方的支持，这种情况被称为互投赞成票。;4.3.1 互投赞成票;4.3.2 隐含的投票交易;4.3.3 投票交易与效率;4.3.3 投票交易与效率;4.3.3 投票交易与效率;4.4.1 投票还是不投票：投票者;4.4.2 选票极大化：政治家（政党） 政治家是指经选举产生的从政者，如议员、总统等。政治家的行为是利己主义的，但也不排除利他主义因素的存在。受利己主义的驱使，政治家的目的是为了当选或连任，为此他们要争取尽可能多的选票。为争取选票，他们必须和大多数选