33层次分析法.doc

 PAGE 18 §3.3　层次分析法 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP），又称为多层次权重解析方法，是20世纪70年代由美国著名运筹学家、匹兹堡大学T.L.Saaty教授提出的一种系统分析方法。该方法将定性分析和定量分析相结合，能够有效分析目标准则体系层次间的非序列关系，对综合测度决策者的判断和比较带来极大的方便，因此在社会经济管理许多方面得到越来越广泛的应用[1-2]。 3.3.1　层次分析法的基本原理 层次分析法的基本思路是通过分析复杂系统所包含的因素及相关关系，把一个复杂的问题分解成各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组，从而客观上形成多层次的有序的递阶层次结构。下面以一个例子来说明。 例3.3.1[3] 某城市市中心有一座商场，由于街道狭窄，人员车辆流量过大，经常造成交通堵塞。市政府决定要改善此处的交通环境，并经过有关专家会商研究，制定出三个可行方案： ：在商场附近修建一座环形天桥； ：在商场附近修建地下人行通道； ：搬迁商场。 根据当地的具体条件和有关情况，需要考虑通车能力（）、群众方便（）、基建费用（）、交通安全（）和市容美观（）等一些准则，通过比较3个候选方案，从中选出最优的方案。首先考虑这5个准则的重要性。从缓解交通压力角度来考虑首选通车能力，从市政工程建设角度考虑又得兼顾市容美观，从关注国计民生角度考虑必须考虑群众方便，从公共安全角度思考又得强调交通安全，而如果市政建设费用有限，则必须重点考虑基建费用。其次，需要就每一个准则对3个方案进行比较。比如，就基建费用而言，代价最高，次之，最小；就群众方便而言，最佳，次之，最差，等等。最后，需要将两个层次的判断结果进行综合，在、、中选择最优方案。 上述过程可以归结为以下几步： 1.该决策问题可以分为3个层次，最上层为目标层，即改善此处交通环境，选择一个最优方案，最下层为方案层，即包含、、这3个可行方案，中间层为准则层，包含通车能力、群众方便、基建费用、交通安全和市容美观5个准则，每层之间的联系可以用相连的直线表示（如图3.3.1所示）。 2.针对决策目标，对各个准则进行两两比较，得到准则对于目标的重要性权重；针对每一个准则，对各个可行方案进行两两比较，得到方案对于准则的重要性权重。 3.将准则层对目标层的权重及方案层对准则层的权重进行综合，得到方案层对目标层的综合权重。 构建了层次结构以后，该决策问题就转化为可行方案关于具有层次结构的目标准则体系的排序问题。由于在对多个不同因素进行比较时，因为人们经验和知识的不全面和不确定，导致判断失去 图3.3.1 准确性。层次分析法考虑将所有因素进行两两互相对比，并采用相对尺度，从而减少多种因素在比较时产生的困难，提高度量的准确性。 假设要比较层次结构中某一层个因素对上一层次因素的影响，对因素和进行对比，并用来表示因素相对于因素来说对因素影响的重要性程度，这样得到一个阶的成对比较矩阵 ，，，，. （3.3.1） 由式（3.3.1），为正数，且该矩阵以主对角线为对称轴，上三角和下三角处于对应位置上的元素互为倒数，因此经常被称作正互反矩阵，也被称作互反判断矩阵。 例3.3.1中若对准则通车能力（）、群众方便（）、基建费用（）、交通安全（）和市容美观（）进行两两比较，则可得到互反判断矩阵 . （3.3.2） 其中表示对改善交通环境这个决策目标来说，通车能力的重要性与群众方便重要性的3倍；表示通车能力的重要性与基建费用重要性的5倍；表示对群众方便的重要性是基建费用重要性的3倍。 判断矩阵的构造，需要基于一种特定的比较两元素相对重要程度的标度，也只有这样才能使得任意两个元素之间的相对重要程度都有一定的数量衡量标准，这是层次分析法的一个重要特点。Saaty教授引入了1—9标度构造判断矩阵，其标度值的含义如表3.3.1所示。 表3.3.1 1—9标度 标度含义1与同样重要3比稍微重要5比明显重要7比强烈重要9比极端重要2,4,6,8比重要程度介于上述两个相邻等级之间1,1/2,…,1/9比的重要性程度，为的互反数人们在进行定性比较时，总是习惯用相同、较强、强、很强、极端强等判断语言，即对应5种明显的等级。心理学家认为，大多数人对不同因素在不同方面的比较差异，分辨能力仅介于5—9之间，而1—9标度能反映大多数人的判断能力。实际上，Saaty曾将1—9标度与1—3、1—5、1—17、—（）等二十多种标度进行比较，结果表明，1—9标度更能有效地将思维判断结果数量化，且更容易被人接受。 由式（3.3.2）可以看出，准则的重要性程度为的3倍，准则的重要性程度为的3倍，那