历史、思想史、一般思想史——以唐代为例讨论禅思想史研究.PDFVIP

历史、思想史、一般思想史 ——以唐代为例讨论禅思想史研究中的一些问题 在汉语学术界中，近年来出版的禅史研究著作已经相当多，不算较早的胡适和印顺，也 不算八十年代以前零零星星的研究和翻译，从八十年代到九十年代，在大陆，仅成专书者， 就有十几种，在葛兆光的《禅宗与中国文化》（1986）之后，就有洪修平《禅宗思想的形成 与发展》（1991）、潘桂明《中国禅宗思想历程》（1992）、杜继文和魏道儒的《中国禅宗通史》 （1993）、 葛兆光《中国禅思想史》（1995）、麻天祥《中国禅宗思想发展史》（1997）、杨曾 文《唐五代禅宗史》（1999）等等，这一领域不像其他热门那样有潮涨潮落，变化无常，学 术界至今还一直维持着对禅宗的研究热情，甚至进入 2000 年以后，还有类似的著作在出版， 就连海峡对岸，也出版了蔡日新的《中国禅宗的形成》（2000）和刘思果《禅宗思想史概说》 （2001）。不仅研究著作多，在禅宗资料的整理和出版上，也已经相当有成绩，像敦煌禅籍 校录、《禅宗全书》、新校各种《坛经》和《神会语录》以及禅宗词典等等，都使得禅宗研究 已经变得越来越方便了。可是，我却感到，无论在出版和发表上如何热闹，在研究水准上似 乎进展并不大，大多数这类著作，想法雷同，问题仍多，仿佛旧结症没有消肿，新毛病却又 在出现。 这不是在指责别人，也是在反省自己。我在 1993 年写毕并于 1995 年出版了《中国禅思 想史——从 6 世纪到 9 世纪》以后，很长时间没有再写关于禅思想史的文章，原因之一固然 是研究重心转向两卷本的《中国思想史》的写作，但是另外还有一个原因，就是因为禅思想 史的研究，似乎遇到一些困惑，比如，究竟如何理解禅思想？如何解释禅？特别是，在禅思 想史的写作中，如何超越传统的历史脉络？如果我们希望不仅要超越灯录的记载，而且要超 越现代人写作的禅史，那么，如何能够推陈出新，不再因为系统的写作而重复，因此，如何 以问题为导向，梳理禅思想史中的未得解决的关节，重新描述禅思想的历史，就成了继续写 下去的难题。 坦率地说，至今我自己也没有完全想清楚，究竟如何才能够克服这些难题。下面写出来 的，只是一些思考中想到的问题。 一、历史：关于禅宗史的重新清理 过去，顾颉刚曾经提出古史是层层积累的伪史，要去伪存真，需要辩伪，所谓“古史 辩派”就是这样，揭发很多作伪的历史文献，使真实的历史在剥开的痕迹中呈现出来1。但 是，这一做法的缺点，是把所谓的伪史料的“伪”看得太重，以致于这些伪史料只能弃之冷 宫。后来，陈寅恪则进一步指出，伪史料中有真历史，他的意思主要是说，如果能够考证出 有意作伪的文献的时代与作者，就可以把可疑的“伪书”变成真正的“史料”2。这当然是 正确的，但是按照福科（Michel.Foucault）关于“知识考古学”（The Archaeology of Knowledge ）的设想3，我们还可以把这些“层层积累”的伪史的作伪过程一一清理出来， 这样可以看到在整个“作伪”的过程中，权力、观念和历史表述，是怎样互相纠缠在一起， 1 参看《古史辩〃自序》、《讨论古史答刘胡二先生》、《启事三则》，1923 年 10 月 20 日，均 载《古史辩》第一册，52 页，138 页，187 页。上海古籍出版社重印本，1982。 2 陈寅恪《梁译大乘起信论伪智恺序中之真史料》，《金明馆丛稿二编》，上海古籍出版社， 1980。 3 《知识的考掘》，王德威中文译本，麦田出版，1993，1997。《知の考古学》，中村雄二郎 译日文本，河出书房，1981，1994。 并且使本来的历史一点一点变异，成为后来的历史叙述，并越来越适应后来人的意图的。 以禅宗的传灯谱系为例。我们知道，传统的灯录是按照派系的线索来书写的，它的好处 是脉络清楚，而且可以在系谱确定之后，不断地在里面添加资料，不仅可以有僧必录，而且 容易给历史留下一个较为整体的面貌，但是，它的缺点是常常按照身前身后的显赫、弟子的 地位和弟子们的记录来追忆并且重建当时的情况，于是，不免有放大和缩小的嫌疑，也有“师 因徒显”的毛病。比如，在传统的灯录系统中，百丈怀海是马祖道一