交互式语言教学模式在职校英语教学中的运用的论文.docVIP

　　交互式语言教学模式在职校英语教学中的运用的论文 摘要:本研究采用定量研究法,探究交互式语言教学模式对职业学校英语课堂教学的影响,分析交互式语言教学模式和传统教学模式在培养学生语言能力方面的差异及其原因,并得出结论,最后提出相关建议。 　　关键词:交互式语言教学模式;职校;英语教学;实验;问卷调查 　　 　　长期以来,我国职校英语课堂“知识教学”的片面性造成了课堂教学主体、教学目标、教学组织形式单一化,教学结构模式化,教学方式静态化以及教学与生活割裂的局面。然而,教育是为社会服务的,外语教育也不例外。随着国家相关职业教育政策的出台,越来越多的学生进入职校学习。社会迫切需要具备一定英语应用能力、创造力和综合素质强的人才,所以培养学生一定的语言技能,提高学生的综合素质就成为职业学校英语教学的目标。20世纪80年代以来,课堂互动教学受到了语言学界的广泛关注,许多专家学者认为课堂互动是影响二语习得的重要因素之一。交互式语言教学模式强调人人参与,平等交流,师生相互尊重与接纳,提倡通过师生之间、学生之间的互动来共同合作完成学习任务。 　　研究回顾 　　很多学者对课堂互动教学进行了研究,如bro,rivers等,他们认为课堂互动在外语教学中起着关键性的作用。.cOmgazden认为课堂互动有助于学习者的语言发展;pica认为课堂互动对第二语言的习得做出了巨大贡献。刘国强认为,课堂互动是语言学习和习得的基础,第二语言习得的过程实际上就是用目标语进行互动的过程。董明认为学生间的互动既有利于学生语言能力的培养,同时也有利于学生身心的全面发展。针对课堂互动教学模式如何培养职校生语言能力的研究却较为少见。本课题围绕交互性语言教学模式在职业学校课堂教学中的实际运用,试图找出二者在培养学生语言能力上的差异,并分析造成这些差异的原因。 　　研究设计 　　研究对象受试者为江苏广播电视大学江都学院2007级大专(五年制)两个班的90名学生,其中女生9名,男生81名。 　　研究工具(1)实验。实验前,对学生进行了前测,入学平均分略高的班级为控制班,另一个分数略低的班级为实验班。控制班采用传统教学模式,实验班采用交互式语言教学模式。经过一学期的教学实验,在学期末,对两个班进行后测。对学生前后测的总分和各项得分均运用spss13.0统计软件进行分析。(2)问卷调查。问卷调查表是参照赖昌贵教授编制的《中学生学习方法测验》,结合笔者教学和学习经历设计而成。问卷共有31个问题,涉及学习兴趣、学习动机、对英语学习的焦虑程度、自主学习等几个方面。选项有5个,从“我非常同意这个看法”到“我坚决不同意这个看法”等。实验结束前,学生在课堂上填写了问卷调查表,笔者对问卷进行了整理并用spss13.0软件统计分析。 　　研究结果与分析 　　(一)研究结果 　　前测结果数据表明控制班与实验班平均分相近,控制班为59.71,实验班为58.17;两个班的双尾p值为0.526,未达到显著水平,说明两个班没有明显差异。两个班在前测中每个分项的成绩如表2所示。数据表明,两个班在各分项的平均分和方差非常接近,并且两个班的p值没有明显差异,这进一步说明在实验初,两个班的英语水平相当。 　　后测结果后测是为了检验两种教学模式所取得的不同效果,表3比较了两个班的总分平均值、方差、t值和p值。数据表明实验班的平均分比控制班高出很多,在前测中控制班比实验班均分高出1.53分,而在后测中实验班均分比控制班高出了7.24分,p值是0.000,远远低于0.05,这表明两个班有了明显差异,说明实验班比控制班进步大。因此,初步得出结论:与传统教学模式相比,交互式语言教学模式更利于学生英语成绩的提高。同前测一样,对后测成绩也进行了各个分项的独立样本t检验,结果如表4所示。由表4可见,实验班在听力、交际运用和阅读上明显好于控制班。实验班三项均分为11.20,14.48,16.17,而控制班分别为9.13,12.13,13.20。p值为0.000,远远小于0.05,有明显差异。实验班在写作和完形填空上稍高于控制班,而控制班在词汇结构上稍高于实验班。表4表明交互式语言教学模式有利于学生语言能力的培养,尤其是听力、阅读和交际能力的提高。 　　问卷调查结果表5中数据表明两个班在学习动机与兴趣、焦虑度、学习自主性上存在明显差异。兴趣动机的p值为0.000,实验班是4.15,而控制班是3.57,这说明与控制班相比,实验班学生学习兴趣更浓,动机更强烈;焦虑度的p值是0.000,实验班是3.68,控制班是4.28,这一发现显示,交互式语言教学模式有助于创设轻松的课堂气氛,从而降低学生的焦虑度。学习自主性的p值是0.002,表明实验班的学生有更强的自学能力。 　　3.学生的自主学习能力。从表5数据我们可以看