公路软土地基沉降预测的探讨.docVIP

PAGE  公路软土地基沉降预测的探讨 摘要：沉降预测在公路软土地基处理中占有重要地位，也是选择处理效果的主要指标及制定维修维护计划的基础。本文在总结现有沉降预测方法的基础上，指出影响预测精度的主要原因是目前对软基变形的定性不准及观测数据时间序列过短，目前公路软土地基的沉降预测还处于初级阶段。 关键词：沉降预测 软土地基 固结 1　前言 沉降预测是软基处理的重要内容，公路软基处理的每一个环节都与沉降预测息息相关。在设计阶段，变形的大致估算或预测是选择和确定处理方法的依据；在施工阶段，变形预测是采用超载等手段的决策基础；在施工后阶段，沉降预测是评价软基处理质量的主要指标及制订维修维护计划的重要参考。 基于沉降预测在公路软基处理中的重要性，岩土工作者多年以来在此方面作了大量的工作，总结出了理论的、经验的、理???与经验相结合的多种预测方法，这些预测方法在实际工程中得到广泛应用，但在某些情况下，特别是深厚软土的情况下，实际变形与预测的沉降存在着较大的偏差，有的甚至与预测的情况完全偏离。本文在对沉降预测方法简单总结评价的基础上，对深厚软基上沉降预测偏差较大的原因作了初步分析。 2　公路软基沉降预测的主要方法 2.1　分层综合法 分层综合法是软土地基处理设计的最常用的方法，一般采用一维固结的分层综合法计算公式，由于计算结果与实测数据往往有较大偏差，实际应用中一般用经验系数ms加以调整。 S=ms×Sˊ (式1) 其中S为最终取值，Sˊ为分层综合法计算取值 ms为经验系数，取值范围一般在0.7～1.7之间。 调整后的分层综合法也经常与实测结果有较大的偏离，其原因一是分层综合法附加应力计算误差较大、每一土层的孔隙比及压缩指数代表性不强，一是ms取值范围太大，没有详尽的取值标准，使采用该方法得出的最终结果有很大的人为性。 理论上讲，ms主要用来调整由于采用一维固结公式而忽略地基由于土体剪胀性而引起的沉降。从这个意义上讲，ms应大于1，ms应与软土的强度、厚度、填土高度及加载方式有关，软土强度越低，厚度越大，填土高度越大，加载速率越高，则ms取值应越大。文献①详述了软土厚度与填土高度对ms取值的影响，笔者认为，加载速度对ms的影响值得重视，加载速率越快，地基中剪应力水平越高，土体的侧向挤出量越大，在地基处于极限平衡状态时，软土的侧向挤出量甚至成为软土沉降的重要组成部分。 2.2　曲线拟合法 曲线拟合法分为指数曲线拟合法、对数曲线拟合法、双曲线拟合法等，其中双曲线拟合法较为常用②。曲线拟合方法都是假定实际的s－t关系曲线符合选定的曲线型式，在s－t曲线中选取几点代入曲线方程中，确定曲线的形态，然后对曲线外推即得到沉降预测的结果。 曲线拟合法由于方法易于掌握，在实践中得到了广泛的应用，用该法进行短期的沉降预测往往能得到满意的结果，其缺陷是选点有较大的随意性，如在s－t曲线选取不同的点进行试算，则最终选定的预测结果也有较大的人为性。 2.3　数值计算方法 数值计算方法主要是指基于土的某个模型的有限元计算方法，主要应用的模型有邓肯模型、剑桥模型等。在有限元计算方法的基础上，近年来还发展了人工神经网络法、遗传算法和灰色系统法③等不拘于固定模型的软土变形计算方法。 由于数值计算方法较难掌握，应用范围受到一定限制。理论上，数值计算方法可以达到很高的精度，但由于其建立的概念模型与实体往往有较大的差异，实际预测的精度与曲线拟合法相比没有非常明显的提高。 3　影响变形预测精度的因素 以上几种沉降预测方法在应用中往往存在精度不高的问题，表1为广珠段（东线）高速公路六标段软基用分层综合法计算沉降量与实测沉降量的对比，计算结果明显小于实测值。计算时ms取值为1.2，对软土的侧胀性考虑不足，分层综合法计算软土沉降应采用考虑侧胀性的二维固结模型，缩小ms的取值范围，提高计算精度。 表1 广珠段（东线）高速公路6标段软基实测沉降与计算沉降对比表 监控断面K26+120K26+415K26+570K26+270K26+530实测沉降 （cm）127186167190145计算沉降 （cm）98124150125136百分比129150111152107 表2 广珠段（东线）高速公路预测工后沉降与实测沉降对比表 监控断面K26+120K28+415K32+210K34+248K34+952K3+490K38+975软土厚度 （m）129112532285实测沉降 （mm）24.825.88.0259.1311.7330.97.6曲线法预测沉降（mm）66987616418419634数值法预测沉降（m